最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（續(xù)一）
http://www.MianFeiLunWen.com
金澤清
序文
為正確審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 等相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律的若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2001]14號(hào)）施行后勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件出現(xiàn)的新情況，對(duì)人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律的若干問(wèn)題補(bǔ)充解釋

【說(shuō)明】今年是勞動(dòng)法頒布十周年，作為一部調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的重要的法律法規(guī)，需要不斷地結(jié)合社會(huì)發(fā)展。最近最高人民法院民事審判第一庭公開(kāi)了繼2001年3月頒布的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件造用法律若干干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（一）》）后，新的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件造用法律司法解釋（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱“意見(jiàn)稿”）并在網(wǎng)上和《人民法院報(bào)》上全文刊出，引起巨大的社會(huì)反響。

筆者參加了市律協(xié)的勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋征求意見(jiàn)稿研討會(huì)，與上海市勞動(dòng)法會(huì)、上海律師協(xié)會(huì)等法律工作者一齊研究討論該意見(jiàn)稿，因此本人綜合各界意見(jiàn)與本人一些意見(jiàn)就該《意見(jiàn)稿》分析與各位共享。同時(shí)說(shuō)明，本文中的標(biāo)題不是原文設(shè)置，只是筆者本人為了便于閱讀制定的。

一、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議的立案范圍規(guī)定

第一條 用人單位與勞動(dòng)者因履行勞動(dòng)合同發(fā)生的下列糾紛，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決，依法提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理：
（一）未按照合同約定的期限、標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資的；
（二）未按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定給付勞動(dòng)者住房補(bǔ)貼、住房公積金等福利待遇的；
（三）尚未參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)的用人單位，未按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定報(bào)銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)用、給付工傷待遇的；
（四）解除勞動(dòng)合同未按照法律規(guī)定支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的；
（五）勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位返還為保證勞動(dòng)合同訂立、履行而收取的定金、保證金、抵押金、抵押物的。

第二條 用人單位與勞動(dòng)者因社會(huì)保障發(fā)生的下列糾紛，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決，依法提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理：
（一）1999年2月1日以后，因用人單位欠交養(yǎng)老、工傷、失業(yè)、醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生的糾紛；
（二）因勞動(dòng)過(guò)程中受到傷害或者患有職業(yè)病，請(qǐng)求用人單位給付工傷保險(xiǎn)待遇或者承擔(dān)賠償責(zé)任發(fā)生的糾紛；
（三）在勞動(dòng)過(guò)程中因用人單位以外的第三人的侵權(quán)行為受到傷害，請(qǐng)求用人單位給付工傷保險(xiǎn)待遇發(fā)生的糾紛。

【分析】第一條與第二條實(shí)際上是對(duì)什么是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行了分類明確。
原司法解釋第一條規(guī)定“勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：（一）勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛； （二）勞動(dòng)者與用人單位之間沒(méi)有訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但已形成勞動(dòng)關(guān)系后發(fā)生的糾紛； （三）勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的糾紛。”
而意見(jiàn)稿以第一條、第二條分別列舉了勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍：“履行勞動(dòng)合同與社會(huì)保障”，這點(diǎn)明確改變了原來(lái)比較含糊的立案范圍。
第二條第一項(xiàng)把1999年2月1日作為溯及力的節(jié)點(diǎn)，主要是因?yàn)椤?a href='http://m.6065bob.com/tiaoli/84.html' target='_blank' data-horse>社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》是1999年1月14日國(guó)務(wù)院第13次常務(wù)會(huì)議通過(guò)， 1999年1月22日中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第259號(hào)發(fā)布執(zhí)行。
我們必須注意到這么一點(diǎn)：勞動(dòng)爭(zhēng)議主體一般是勞動(dòng)者與用人單位，無(wú)論是司法解釋一或續(xù)一意見(jiàn)稿中，往往只列舉勞動(dòng)者的訴權(quán)，而用人單位的訴權(quán)（請(qǐng)求權(quán)）卻沒(méi)有明確進(jìn)行列舉。實(shí)際上在很多情況下，用人單位的正當(dāng)合法權(quán)益被勞動(dòng)者侵犯如侵犯商業(yè)秘密或者職務(wù)侵權(quán)等，用人單位也是需要通過(guò)法律途徑維護(hù)權(quán)益的，所以個(gè)人認(rèn)為從公平角度不應(yīng)該使用人單位的訴權(quán)在立法上缺位。

第三條 下列糾紛不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛：
（一）勞動(dòng)者請(qǐng)求社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)發(fā)放社會(huì)保險(xiǎn)金的糾紛；
（二）勞動(dòng)者與用人單位因住房制度改革發(fā)生的公有住房轉(zhuǎn)讓糾紛；
（三）勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論的異議糾紛；
（四）勞動(dòng)者與不具備合法用工主體資格的單位之間產(chǎn)生的糾紛。

【分析】本條實(shí)際是把勞動(dòng)爭(zhēng)議與行政行為進(jìn)行了區(qū)分，其中：

1.社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)發(fā)放社會(huì)保險(xiǎn)金的糾紛，雖然爭(zhēng)議焦點(diǎn)是社會(huì)保險(xiǎn)金的發(fā)放，但是爭(zhēng)議的雙方是勞動(dòng)者與社會(huì)保障中心，法律關(guān)系主體是行政主體與行政相對(duì)方（勞動(dòng)者），即使?fàn)幾h的客體是社會(huì)保險(xiǎn)金，但是只能按照行政爭(zhēng)議解決途徑——行政復(fù)議或者行政訴訟。

2.因住房制度改革發(fā)生的公有住房轉(zhuǎn)讓糾紛，表面上是勞動(dòng)者與用人單位之間的涉及住房福利爭(zhēng)議矛盾，但是由于公有住房轉(zhuǎn)讓是屬于產(chǎn)權(quán)歸屬爭(zhēng)議，從性質(zhì)上是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的法律關(guān)系，不屬于勞動(dòng)法律關(guān)系。

3.勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論的異議糾紛，與本條第一項(xiàng)情況相似，法律關(guān)系主體是勞動(dòng)者與勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)，爭(zhēng)議焦點(diǎn)其實(shí)是傷殘等級(jí)鑒定的具體行政行為，而不是勞動(dòng)爭(zhēng)議。

4.勞動(dòng)者與不具備合法用工主體資格的單位之間產(chǎn)生的糾紛，由于不具備合法用工主體資格的單位不是勞動(dòng)關(guān)系的主體，所以主體不適格勞動(dòng)者與其的爭(zhēng)議不屬于勞動(dòng)關(guān)系而是民事關(guān)系（勞務(wù)合同關(guān)系）本項(xiàng)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)結(jié)合第四條進(jìn)行理解。

第四條 不符合《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的用工主體因服務(wù)或者提供勞務(wù)發(fā)生的下列糾紛，應(yīng)當(dāng)按照雇用關(guān)系處理：
（一）家庭或者個(gè)人與家政服務(wù)人員之間的糾紛；
（二）個(gè)體工匠與幫工、學(xué)徒之間的糾紛；
（三）農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶、個(gè)人合伙與受雇人之間的糾紛；
（四）提供勞務(wù)的勞動(dòng)者與建筑施工或者其他勞務(wù)使用人之間的糾紛；
（五）外國(guó)企業(yè)或者其他組織在華常駐代表機(jī)構(gòu)與雇用的中國(guó)公民之間的糾紛。

【分析】本條是根據(jù)第三條第四項(xiàng)進(jìn)行專門(mén)性闡述，即把貌似勞動(dòng)關(guān)系實(shí)際是民事勞務(wù)關(guān)系進(jìn)行了列舉。也就是把保姆、幫工、學(xué)徒、臨時(shí)雇工、建筑民工、外企代表處雇員等提供勞務(wù)者與勞動(dòng)者進(jìn)行了區(qū)分。

本條中非常值得注意是首次規(guī)范了一個(gè)概念：建筑工程中的民工與承包人或者包工頭之間的關(guān)系界定為勞務(wù)關(guān)系，即提供勞務(wù)的勞動(dòng)者與建筑施工或者其他勞務(wù)使用人之間的糾紛不作為勞動(dòng)關(guān)系，這樣實(shí)際上就把原來(lái)認(rèn)為建筑民工與承包人或者包工頭之間是以完成一定工作內(nèi)容的勞動(dòng)合同關(guān)系區(qū)分出來(lái)，定義明確為民事勞務(wù)合同關(guān)系。

本條也是首次在法律中提出了“雇傭關(guān)系”的概念，并把雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了區(qū)分，但是很遺憾的是對(duì)于雇傭關(guān)系的定義沒(méi)有進(jìn)一步明確，因此希望在正式頒布時(shí)候能夠予以明確！

二、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的提起與受理

第五條 勞動(dòng)者以用人單位的工資欠條或者以其與用人單位達(dá)成的賠償、補(bǔ)償協(xié)議作為債務(wù)糾紛向人民法院起訴，訴訟請(qǐng)求不涉及勞動(dòng)關(guān)系糾紛的，人民法院可以受理。但是在審理過(guò)程中，涉及勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，告知當(dāng)事人先向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。

【分析】本條是為了保護(hù)勞動(dòng)者追索勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)，現(xiàn)實(shí)中有很多用人單位拖欠勞動(dòng)者工資等勞動(dòng)報(bào)酬，而勞動(dòng)者為了追索勞動(dòng)報(bào)酬必須走先仲裁后訴訟程序，這樣時(shí)間就會(huì)延長(zhǎng)。
現(xiàn)在只要不涉及勞動(dòng)爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者只需持有債權(quán)憑證（工資欠條、賠償、補(bǔ)償協(xié)議）可以直接提起民事訴訟而不必再走一般勞動(dòng)案件前置仲裁程序。這樣一來(lái)，縮短了勞動(dòng)者申請(qǐng)救濟(jì)的時(shí)間。
另外，只要?jiǎng)趧?dòng)者持有債權(quán)憑證，那么就可以在訴訟時(shí)效上無(wú)須遵守勞動(dòng)爭(zhēng)議60天的訴訟時(shí)效，債務(wù)糾紛訴訟時(shí)效一般為2年，這樣勞動(dòng)者在訴訟時(shí)效上就處于相對(duì)有利地位。

第六條 用人單位不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)預(yù)先支付部分工資或者醫(yī)療費(fèi)用裁決向人民法院起訴的，人民法院不予受理。用人單位不履行上述裁決中的給付義務(wù)，勞動(dòng)者依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

【分析】本條實(shí)際上是勞動(dòng)仲裁委員會(huì)可以先行部分裁決獲得執(zhí)行（當(dāng)然只限工資和醫(yī)療費(fèi)用給付）。這樣就避免了現(xiàn)實(shí)中用人單位利用仲裁裁決不服進(jìn)行訴訟（仲裁一般30天左右+15天不服起訴+一審1個(gè)月到3個(gè)月+二審1個(gè)月到3個(gè)月等）程序，勞動(dòng)者會(huì)因?yàn)閯?dòng)輒半年的爭(zhēng)議解決程序而失去及時(shí)的救濟(jì)和增加不少負(fù)擔(dān)（如律師服務(wù)費(fèi)用等）。
需要注意的是：原來(lái)司法解釋一第十七條“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決后，當(dāng)事人對(duì)裁決中的部分事項(xiàng)不服，依法向人民法院起訴的，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不發(fā)生法律效力。”本條實(shí)際上現(xiàn)在采取可以部分適用，當(dāng)然只限制于當(dāng)然只限工資和醫(yī)療費(fèi)用給付。

第七條 勞動(dòng)者與起有字號(hào)的個(gè)體工商戶發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的自然人為當(dāng)事人，并注明該人系某字號(hào)的業(yè)主。

第八條 勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位沒(méi)有辦理注銷(xiāo)手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)以存續(xù)的用人單位為當(dāng)事人。

【分析】本條表面上沒(méi)有什么問(wèn)題，但是從法條的嚴(yán)密角度上不太夠，注銷(xiāo)手續(xù)實(shí)際上只是法人單位結(jié)束的一種形式，此外還有吊銷(xiāo)與撤銷(xiāo)，因此希望正式頒布時(shí)候能夠完善些。
注銷(xiāo)是企事業(yè)法人或其他組織自己決定解散行為；吊銷(xiāo)是國(guó)家行政機(jī)關(guān)取消企事業(yè)單位或其他組織執(zhí)照或許可證的行政行為；撤銷(xiāo)是國(guó)有企事業(yè)單位或其他組織被上級(jí)主管部門(mén)決定解散的行為。目前我國(guó)企事業(yè)單位或其他組織解散主要就是這三種形式。

第九條 國(guó)有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)改制的，按照以下情形分別確定當(dāng)事人：
（一）原用人單位整體出售的，以原用人單位為當(dāng)事人；購(gòu)買(mǎi)方變更企業(yè)法人名稱的，以變更名稱后的企業(yè)法人為當(dāng)事人。
（二）原用人單位整體改制為公司的，以改制后的公司為當(dāng)事人，但是該公司僅以原用人單位的股份承擔(dān)責(zé)任。
（三）原用人單位部分改制為公司的，以原用人單位當(dāng)事人，其投入到改制公司的資產(chǎn)，視為原用人單位的財(cái)產(chǎn)；原用人單位注銷(xiāo)的，以改制后的公司為當(dāng)事人，但是該公司僅以原用人單位的股份承擔(dān)責(zé)任。

【分析】本條是為了解決國(guó)企改制過(guò)程中出現(xiàn)的改制前用人單位與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題，確定了當(dāng)事人（主要是用人單位的存續(xù)主體資格）與承擔(dān)的責(zé)任范圍。由于各地在國(guó)企改制中出現(xiàn)改制后用人單位沒(méi)有安置好原來(lái)用人單位職工，造成不少下崗職工權(quán)益受到侵犯時(shí)提起仲裁、訴訟時(shí)發(fā)現(xiàn)原來(lái)用人單位法人資格已無(wú)，而改制后新的用人單位主體資格難以確定的問(wèn)題。
但是需要指出的是：國(guó)企改制按照國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)的計(jì)劃是在5年左右完成，只是臨時(shí)性的工作，而司法解釋作為法律規(guī)范需要一定的穩(wěn)定有效時(shí)期，所以筆者不贊成在司法解釋中專門(mén)闡述。
同時(shí)需要提請(qǐng)注意的是公司財(cái)產(chǎn)不一定等同于股東資產(chǎn)，公司法第三十四條規(guī)定：“股東在公司登記后，不得抽回出資。”從這點(diǎn)來(lái)看，一旦股東出資后，其出資就成為公司的財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)有限責(zé)任，那么本條中以“原用人單位的股份”承擔(dān)清償責(zé)任，如果一旦實(shí)施那么就會(huì)產(chǎn)生改制后公司財(cái)產(chǎn)不就能夠抽回用于清償債務(wù)？那么就與公司法的第三十四條立法精神產(chǎn)生沖突。

第十條 勞動(dòng)者因履行勞務(wù)派遣合同義務(wù)而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)以勞務(wù)派遣單位為被告；接受服務(wù)的單位直接向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬以及履行其他給付義務(wù)的，因拖欠、克扣勞動(dòng)報(bào)酬等發(fā)生的糾紛，可以接受服務(wù)的單位為第三人。

【分析】本條應(yīng)當(dāng)結(jié)合第四條第五項(xiàng)“外國(guó)企業(yè)或者其他組織在華常駐代表機(jī)構(gòu)與雇用的中國(guó)公民之間的糾紛。”進(jìn)行理解，該條主要是為了解決外國(guó)企業(yè)或者其他組織在華常駐代表機(jī)構(gòu)（外企代表處）由于不在中華人民共和國(guó)登記注冊(cè)取得法人資格，所以一般只能通過(guò)對(duì)外服務(wù)公司（外服公司）進(jìn)行招聘錄用中國(guó)籍員工（勞動(dòng)者），被招募的中國(guó)籍員工是與外服公司簽訂勞動(dòng)合同并以外服公司派駐到外企代表處工作。