“小產權房”、“鄉(xiāng)產權房”有兩種：一種是在集體建設用地上建成的，即“宅基地”上建成的房子，只屬于該農村的集體所有者，外村農民根本不能夠購買；另一種是在集體企業(yè)用地或者占用耕地違法建設的。 和一般意義上的商品房相比，“小產權房”沒有土地出讓金概念，也沒有開發(fā)商瘋狂的利潤攫取，所以，“小產權房”的價格，一般僅是同地區(qū)商品房價格的1/3甚至更低。“廉價”是大量城鎮(zhèn)居民頂著產權風險購買“小產權房”的根本原因。 首先應當明確的是鄉(xiāng)產權房只要依法辦理了相關審批手續(xù)，其就是合法建筑，法律是允許鄉(xiāng)村集體在集體土地上建造住宅的。因此，并非只要是鄉(xiāng)產權房就是非法建筑，其只是因銷售環(huán)節(jié)存在的一些問題和現行法律法規(guī)發(fā)生沖突，才讓人誤認為是非法建筑。
既然是合法的，那么鄉(xiāng)產權房是否可以購買和轉讓呢？根據《中華人民共和國土地管理法》的規(guī)定，農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用于非農業(yè)建設。而農村宅基地屬集體所有，村民對宅基地也只有享有使用權，農民將房屋賣給城市居民的買賣行為不能受到法律的認可與保護，也就不能辦理土地使用證、房產證、契稅證等合法手續(xù)。由此可見，鄉(xiāng)產權房是不能向非本集體成員的第三人轉讓或出售的。但這并不是說鄉(xiāng)產權房就不能轉讓，而是說其轉讓或銷售的對象是有限制的，只能在集體成員內部是可以轉讓、置換。 有不少人認為隨著《物權法》的出臺，公民的財產權利全面被肯定，鄉(xiāng)產權房也會被法律所認可，最終可以轉化為合法的產權房。那鄉(xiāng)產權房屋究竟能轉化為真正意義上的產權房嗎？從我國目前的相關法律規(guī)定來看，鄉(xiāng)產權房屋轉化為產權房還缺乏法律依據。而從我國對土地的管理理念與土地管理的價值取向來分析，短期內我國還不會放開集體土地的流轉。因此，鄉(xiāng)產權房屋向產權房的轉化還需要一段較長的時間。同時，即便今后鄉(xiāng)產權房屋可以轉化為產權房，從現有的土地制度來看，購房人還會需要繳納土地出讓金。如此一來購房人購買鄉(xiāng)產權房屋的費用也就與購買商品房相差無幾。

　　因此，我們建議最好不要購買鄉(xiāng)產權房，已經購買了也應盡早退房。如果你認為自己能夠承擔文中所述的風險，或確實需要購買鄉(xiāng)產權房屋，我們建議你最好能購買現房，并注意考察項目是否辦理了相應的審批手續(xù)及開發(fā)商的資質和信譽，從而盡量降低購房風險。如果你既無法或不愿承擔前述風險，又想購買鄉(xiāng)產權房屋，就目前而言你只有將戶口轉到鄉(xiāng)產權房屋所在的村集體。

　　以上內容均為律師個人觀點，僅供參考！

　　中央明確不許再建小產權房

　　已購者利益受保護對于民眾普遍關心的農村小產權房問題,陳錫文明確表示,小產權房違法,絕對不允許再建設。對于那些已經在農村購買了小產權房的消費者,國家相關部門正在研究制定具體的解決措施。 中央財經領導小組辦公室副主任中央農村工作領導小組辦公室主任 陳錫文:很多消費者購買的時候,他不可能對國家的法律有這么多的了解,因此糊里糊涂就買了,覺得便宜就買了,對這些人的合法利益,政府是要給予保護的。小產權房”的產生是違法的，因為它違背了城鄉(xiāng)土地規(guī)劃利用的總體布局，也違反了關于農地轉為城市建設用地的法律程序，所以它本身是不合法的。

　　小產權房的最新政策

　　國土資源部再次嚴厲地指出，小產權房實質是違法建筑，違反土地管理法律，集體土地不得用于商品住宅開發(fā)，城鎮(zhèn)居民不得到農村購買宅基地、農民住宅或小產權房，并要求各地堅決制止、依法嚴肅查處。

　　[1]的確，小產權房得不到現有法律體系的支持是一個基本的事實。而小產權房與商品房巨大的價格落差，造就了其廣闊的市場需求，也是一個不爭的事實。在現有的住房供應體系不能全面滿足民眾住房需求的情況下，小產權房的出現，應該說是具有一定合理性的。對管理部門來說，小產權房事實上部分承擔了理應由政府承擔的住房保障責任。而對于農民來說，出售或出租小產權房，可以獲得比種植更高的收入。一定程度上，小產權房的出現，對政府、購房者和農民來說，其實是一個多贏的結果。公共政策的目的，是滿足民眾的需求；有效的公共政策，則應該是有助于政策目的的實現。就此觀之，小產權房就是一個政策目標與政策手段高度一致的舉措，可怎么就違法了呢？這真是一個詭異的問題。

　　中國未來要解決的最大難題，是8億農民的致富問題。守著一畝三分的薄地，農民是不可能致富的。讓農民進城，融入現代化的社會分工體系，是農民致富的唯一途徑。農民進城，有兩個選擇，一是打工，二是當個小老板“自主創(chuàng)業(yè)”。在農民工相對過剩的大背景下，缺乏基本勞動技能的農民工，一來或打工無門，二來即便能找到工作也收入微薄。如果能引導農民工去自主創(chuàng)業(yè)，就既可以減少勞動力市場上的農民工供給、從而提高其工資水平；又可以拓寬農民工的生存渠道，而創(chuàng)業(yè)成功的農民企業(yè)家還可以創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位。正是基于這一點，鼓勵自主創(chuàng)業(yè)是目前的一項重要政策。

　　可是，農民的創(chuàng)業(yè)資本從哪里來呢？從金融途徑獲得資金對農民來說非常的困難，那么只剩下讓農民利用自己的資源來自主融資這一個辦法了。農民的資源，說到底也就是一點薄地和一棟破房子。可目前土地的流轉仍未真正放開，現在又不允許城鎮(zhèn)居民到農村購買宅基地、農民住宅或小產權房，這就導致農民這點可憐的資源事實上不能發(fā)揮任何經濟的作用。因此，現有的法規(guī)政策之間是相互矛盾的：既鼓勵農民創(chuàng)業(yè)、又堵住了農民創(chuàng)業(yè)資金的來源。

　　探討小產權房的解決途徑，應該謀求維持多贏的利益格局。把小產權房強制拆除，是不符合這個原則的。把責任全部推給農民或購房者，是不客觀的。小產權房的建造和買賣，皆是在陽光下進行的。當初管理部門為什么不馬上禁止呢？

　　在現有的法律體系沒有改變之前，一個可行的辦法是：下不為例，既往不咎。在技術上可以探討設計一些務實的模式，比如將原來的小產權房的買賣合同變更為長期租賃合同，并允許租戶轉租，或許是一個方方面面都可接受的解決方案。