在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
雷某把假酒當真酒賣構成詐騙罪嗎
[案情簡介]
2011年1月12日，被告人雷某將史某轉賬的43.5萬元中的17.5萬元支付給趙某，用以購買假冒的**茅*酒。后該批茅*酒在河南省洛陽市火車站行李房被公安機關當場查獲。經鑒定，被查扣白酒均系假冒的**茅*酒。
[法律解讀]
對于這起案件，有兩種分歧意見。
第一種意見認為，雷某行為構成詐騙罪。理由是，雷某明知被害人意欲購買的是**酒廠出的茅*酒，而自己沒有能力買到真正的茅*酒，但為了能夠得到被害人支付的巨額購酒款項，謊稱能買到真正的茅*酒，使被害人陷于錯誤認識，將購酒款項打給行為人。行為人即將款項的大部分非法占為己有，從而構成詐騙罪。
第二種意見認為，本案雷某行為構成銷售假冒注冊商標的商品罪。
評析:小編同意第二種觀點。
雷某主觀上不具有非法占有的目的。非法占有的目的一般可以從以下幾個方面來判斷:一是明知自己沒有履約能力而虛構事實、隱瞞事實真相，已達到無償占有他人財物或者以很小的代價占有他人巨額財物的目的。二是行為人沒有履行約定的誠意，也沒有履行約定的實際行為。結合本案，雷某在知道自己不可能買到真茅*酒的情況下，通過購買冒牌產品的手段完成了對史某的承諾。雖有欺騙成分，但積極履行了交付義務;將近一半的款項用于履行義務，不屬于無償占有或者是以極小代價占有他人巨額財物。
行為人主觀上是盈利的目的。雷某在知道自己拿不到真正茅*酒的時候，用冒牌但質量保證的茅*酒完成合同義務，其目的還是想做成這筆生意，賺到這筆錢。所以說，其主觀上是盈利的目的，而不是非法占有。
行為人的欺騙行為屬于違反誠實信用原則的民事欺詐行為。本案中雷某雖然違反約定，給付的并非付款人所要求的正牌的**茅*酒，但給付對象的本質并沒有改變，同樣屬于白酒。行為人與買酒人之間最多是一個違反誠實信用原則的合同糾紛。在合同約定的給付對象種類沒有改變、功能也沒有改變的情況下，不屬于刑法詐騙罪所界定的“虛構事實、隱瞞事實真相”的范疇。對這一點的理解，可以參照最高人民檢察院《關于販賣假毒品案件如何定性問題的批復》:明知是假毒品而以毒品進行販賣的，應當以詐騙罪追究刑事責任。
行為人所侵害的法益是**酒廠的商標權。雷某在明知是假冒**酒廠生產的**茅*酒，仍予購買并銷售，銷售金額達40余萬元，數額特別巨大。因此，本案的被害人是****酒廠而不是史某，所侵害的法益是商標權，屬于破壞社會主義市場經濟秩序的行為。
另外，如果本案中所銷售白酒經鑒定不能達到國家或者行業標準，屬于以次充好、以不合格產品冒充合格產品，還可能涉及到銷售偽劣產品罪。該罪與銷售假冒注冊商標商品的行為在想象競合的情況下，應根據涉案數額擇一重處。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
中止探望權程序有哪些
2021-01-18兩人共同出資買房私下協議有法律效力嗎
2021-02-11離婚后房產未分割，拆遷后動遷安置房產權歸誰？
2021-02-02繼承權的放棄有什么要求
2020-12-23顧客在超市內摔傷,超市理應賠償嗎
2021-03-16設立居住權的可以約定居住權的期限嗎
2021-02-06意外傷害怎樣申請理賠
2021-03-26綜合意外險是否包括駕乘私家車
2020-12-24飛機航班延誤賠償標準
2020-11-08國際貿易貨物運輸保險
2021-01-30夫妻財產分割：人身保險合同權益的分割
2021-01-29學生校門口被撞傷,保險公司要賠償嗎
2020-12-30保險受益人的判斷標準是什么
2021-03-17第二輪土地承包時間
2020-12-31開發區能出讓土地嗎
2020-11-18土地出讓合同里可以自由約定的條款都有哪些
2020-12-18宅基地拆遷補償怎么給,是參考區片綜合地價嗎
2020-11-13拆遷房產證改名所需的資料
2021-03-04拆遷安置房指標可以轉讓嗎
2021-01-07農村空閑宅基地遇拆遷如何補償
2020-12-08