商務部公告2008年第3號 　　中華人民共和國商務部于2004年11月14日發布2004年第57號公告，決定自2004年11月14日起，對原產于日本、美國、伊朗、馬來西亞、臺灣地區和墨西哥的進口乙醇胺（以下稱被調查產品）征收反傾銷稅。 　　2006年12月6日，臺灣東聯化學股份有限公司就其所適用的乙醇胺反傾銷措施向商務部提出傾銷及傾銷幅度的期中復審申請。 　　2006年12月14日，日本觸媒株式會社就其所適用的乙醇胺反傾銷措施向商務部提出傾銷及傾銷幅度的期中復審申請。 　　商務部經審查認為，申請書提出了傾銷幅度降低的初步證據。2007年2月1日商務部發布立案公告，決定對臺灣東聯化學股份有限公司和日本觸媒株式會社所適用的乙醇胺反傾銷措施進行復審。 　　復審調查范圍是申請人的正常價值、出口價格和傾銷幅度。復審調查的被調查產品與原反傾銷調查相同，即乙醇胺。該產品歸在《中華人民共和國進出口稅則》稅則號：29221100、29221200，上述稅則號項下的單乙醇胺鹽和二乙醇胺鹽不在被調查產品范圍內。 　　商務部對臺灣東聯化學股份有限公司和日本觸媒株式會社傾銷及傾銷幅度進行了復審調查。根據調查結果，商務部向國務院關稅稅則委員會提出修改反傾銷稅的建議。依據《中華人民共和國反傾銷條例》第五十條和《商務部傾銷及傾銷幅度期中復審暫行規則》的規定，現將有關事項公告如下： 　　一、裁定 　　經過調查，商務部裁定臺灣東聯化學股份有限公司（Oriental Union Chemical Corporation）的傾銷幅度為：5.3％，日本觸媒株式會社（NIPPON SHOKUBAI CO.,LTD.）的傾銷幅度為：7.3％。 　　二、征收反傾銷稅 　　根據《中華人民共和國反傾銷條例》的有關規定，國務院關稅稅則委員會決定，自2008年2月1日起，將原產于臺灣東聯化學股份有限公司的進口乙醇胺的反傾銷稅稅率調整為5.3%，將原產于日本觸媒株式會社的進口乙醇胺的反傾銷稅稅率調整為7.3%。 　　三、征收反傾銷稅的方法 　　自2008年2月1日起,進口經營者在進口原產于臺灣東聯化學股份有限公司和日本觸媒株式會社生產的乙醇胺時，應向中華人民共和國海關繳納相應的反傾銷稅。反傾銷稅以海關審定的完稅價格從價計征，計算公式為：反傾銷稅稅額＝海關完稅價格×反傾銷稅稅率。進口環節增值稅以海關審定的完稅價格加上關稅和反傾銷稅作為計稅價格從價計征。 　　四、行政復議和行政訴訟 　　根據《中華人民共和國反傾銷條例》第五十三條的規定，利害關系方可以依法申請行政復議，也可以依法向人民法院提起訴訟。 　　五、本公告自2008年2月1日起執行。 　　特此公告。 　　附件：中華人民共和國商務部關于原產于臺灣東聯化學股份有限公司和日本觸媒株式會社的進口乙醇胺的期中復審裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中華人民共和國商務部 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○八年一月三十一日 附件 中華人民共和國商務部關于原產于臺灣東聯化學股份有限公司和日本觸媒株式會社的進口乙醇胺的期中復審裁定 根據《中華人民共和國反傾銷條例》（以下簡稱《反傾銷條例》）第四十九條和商務部《傾銷及傾銷幅度期中復審暫行規則》規定，2007年2月1日中華人民共和國商務部（以下稱調查機關）發布2007年第7號公告，決定對臺灣東聯化學股份有限公司和日本觸媒株式會社所適用的乙醇胺反傾銷措施進行傾銷及傾銷幅度期中復審調查。 調查機關對上述兩公司在復審調查期內是否存在傾銷及傾銷幅度進行了復審調查。根據調查結果，并依據《反傾銷條例》第五十條和商務部《傾銷及傾銷幅度期中復審暫行規則》的規定，做出復審裁決決定如下： 一、調查程序 （一）原反傾銷措施 中華人民共和國商務部于2004年11月14日發布2004年第57號公告，決定自2004年11月14日起，對原產于日本、美國、伊朗、馬來西亞、臺灣地區和墨西哥的進口乙醇胺（以下稱被調查產品）征收反傾銷稅。其中，臺灣東聯化學股份有限公司所適用的反傾銷稅稅率為20%；日本觸媒株式會社適用日本公司反傾銷稅稅率，即74％。 （二）復審申請 2006年12月6日，臺灣東聯化學股份有限公司向調查機關遞交了復審申請書，請求對其所適用的乙醇胺反傾銷措施進行傾銷及傾銷幅度期中復審。公司主張在申請提交前12個月內的傾銷幅度已經降低，請求調查機關根據公司實際情況為公司確定新的傾銷幅度。 2006年12月14日，日本觸媒株式會社向調查機關遞交了復審申請書，請求對其所適用的乙醇胺反傾銷措施進行傾銷及傾銷幅度期中復審。公司主張原審調查時商務部依據“可獲得的最佳信息”裁定了日本觸媒所適用的傾銷幅度，該幅度的計算并非基于日本觸媒真實的銷售信息，因此存在很大的差異。公司在復審申請期內的傾銷幅度已經降低，并請求調查機關根據公司實際情況為公司確定新的傾銷幅度。 （三）立案 調查機關對申請書進行了審查，認為臺灣東聯化學股份有限公司和日本觸媒株式會社提交的申請提出了傾銷幅度降低的初步證據，符合《反傾銷條例》第四十九條規定及商務部《傾銷及傾銷幅度期中復審暫行規則》第六條到第十條的要求。2007年2月1日，調查機關發布立案公告，決定對適用于臺灣東聯化學股份有限公司和日本觸媒株式會社所生產乙醇胺的反傾銷措施進行傾銷及傾銷幅度期中復審調查。復審調查期為2006年1月1日至2006年12月31日。 （四）通知及利害關系方評論 調查機關按照《傾銷及傾銷幅度期中復審暫行規則》第十一條的要求將有關復審申請事宜通知了本案原申請人。相關利害關系方在規定時限內提交了評論意見。商務部對評論意見依法予以了考慮。 就復審立案事宜，調查機關通知了日本駐華大使館，臺灣、澎湖、金門和馬祖單獨關稅區常駐世貿組織貿易代表團，乙醇胺中國大陸產業，并給予利害關系方提出書面評論意見和申請舉行聽證會的機會。相關利害關系方沒有提交評論意見。 調查期間，沒有利害關系方申請舉行聽證會。 （五）問卷調查 2007年2月1日和2007年5月11日，調查機關向臺灣東聯化學股份有限公司和日本觸媒株式會社發放了調查問卷和補充問卷。兩公司在規定時間內向調查機關提交了答卷，日本觸媒株式會社在規定時間內提交了補充答卷，臺灣東聯股份有限公司在調查機關同意的延期期限內提交了補充答卷。 （六）實地核查 為核實臺灣東聯化學股份有限公司和日本觸媒株式會社提供材料的真實性、準確性及完整性，調查機關組成實地核查小組對兩公司進行了實地核查。 核查期間，兩公司的財務人員、銷售人員和管理人員接受了核查小組的詢問，并根據要求提供了有關證明材料。調查機關全面核查了兩公司的整體情況、被調查產品同類產品的國內（地區內）銷售情況、被調查產品出口銷售情況、生產被調查產品同類產品的成本及相關費用情況。對于實地核查中收集的證據材料和信息，調查機關進行了核對和整理，并在裁定中依法予以了考慮。 （七）披露 根據《反傾銷條例》第二十五條和商務部《反傾銷調查信息披露暫行規則》規定，調查機關向有關利害關系方披露了傾銷及傾銷幅度期中復審裁定所依據的基本事實，并給予利害關系方提出書面評論的機會。 在規定時間內，調查機關對于收到的利害關系方書面評論依法予以了考慮。 二、被調查產品和同類產品 本次復審產品范圍是原反傾銷措施所適用于的產品，即乙醇胺。該產品歸在《中華人民共和國進出口稅則》稅則號：29221100、29221200，上述稅則號項下的單乙醇胺鹽和二乙醇胺鹽不在被調查產品范圍內。 經審查及實地核查，臺灣東聯化學股份有限公司出口中國大陸的被調查產品同類產品在臺灣地區均有對應型號的產品銷售。對中國大陸出口和在臺灣地區銷售對應型號產品在物理化學特征、最終用途、可替代性和競爭性等方面沒有實質不同。日本觸媒株式會社出口中國的被調查產品同類產品在日本國內均有對應型號的產品銷售。對中國出口和國內銷售對應型號產品在物理化學特征、最終用途、可替代性和競爭性等方面沒有實質不同。 三、臺灣東聯化學股份有限公司傾銷和傾銷幅度 經復審調查，調查機關對臺灣東聯化學股份有限公司的傾銷及傾銷幅度做出如下認定： （一）正常價值 調查機關對該公司主張的被調查產品型號劃分進行了審查。該公司主張被調查產品分為MEA、MEA-EL（即單乙醇胺特優級）、DEA三種型號。調查機關綜合考察了公司生產流程、生產設備、成本記錄、銷售客戶、成品存儲等方面后認為，公司提供的證據和材料無法明確區分MEA和MEA-EL這兩種型號，包括公司在主張水蒸氣耗用比例時，也認為乙醇胺部門僅有MEA、DEA、TEA和重質TEA四種型號。故此，調查機關決定對該公司提出MEA和MEA-EL為兩種不同型號的主張不予支持。調查機關決定將該公司生產的被調查產品劃分為MEA和DEA兩種型號，并以此為基礎計算正常價值和出口價格。 調查機關審查了該公司的臺灣地區銷售情況，認定調查期內該公司臺灣地區銷售占其向中國大陸出口被調查產品數量的比例大于5％，符合作為確定正常價值基礎的數量要求。 根據答卷，該公司在調查期內沒有通過關聯公司進行臺灣地區銷售。經審查，調查機關決定采用該公司銷售給非關聯貿易商和用戶的銷售價格作為確定正常價值的基礎。 調查機關對該公司報告的成本數據進行了審查，該公司主張在乙醇胺部門內分攤水蒸氣耗用時，按照一定的比例在MEA、DEA、TEA和重質TEA四種聯產品之間進行分攤，但該公司提供的證據材料無法支持該分攤比例的主張。調查機關實地核查后認為，水蒸氣耗用貫穿于聯產品的整個生產過程，在公司無法明確主張各種產品實際耗用量的情況下，決定以各種聯產品的實際產量為權重加權平均計算各自應承擔的水蒸氣耗用量，并據此對DEA月度生產成本和年度加權平均成本進行了調整。 調查機關在實地核查中發現，該公司報告的成本數據中主張的DEA產量與實際產量不一致。該公司答卷主張的DEA產量不能正確反映DEA生產成本的數據，調查機關決定對該公司主張的DEA生產成本不予采信，而采用該公司2006年某月經調整后的月度生產成本進行替代，重新計算生產成本。 根據重新計算后的臺灣地區銷售成本數據，調查機關對被調查產品的同類產品臺灣地區銷售交易是否存在低于成本銷售進行了審查，發現DEA型號低于成本銷售部分占全部臺灣地區銷售的比例超過了20%。因此，調查機關認定低于成本銷售的這部分交易屬于非正常貿易過程中的交易，決定在確定正常價值時予以排除，采用剩余的臺灣地區銷售交易作為確定正常價值的基礎。 該公司對披露發表了評論意見，主張調查機關應按公司答卷的數據為基礎計算傾銷幅度。調查機關認為此評論意見系答卷主張的重述，與調查機關核查認定的證據和材料沒有發生變化，公司并沒有提供支持其主張的新的證據，調查機關在裁定中依法未予接受。 （二）出口價格 調查期內，該公司通過臺灣地區非關聯貿易商銷售被調查產品給中國大陸各個非關聯貿易商或用戶。經審查，調查機關決定采用公司銷售給非關聯貿易商的價格作為確定出口價格的基礎。 （三）調整項目 調查機關對東聯公司的價格調整項目逐一進行了審查。 1、關于正常價值 調查機關審查了該公司關于正常價值各項調整項目的主張。 對公司關于調整項目的主張，如運費、包裝費用、出廠裝卸費、信用費用等，公司提供的證據材料可以證實其主張，調查機關決定予以接受。 2、關于出口價格 調查機關審查了該公司關于出口價格各項調整項目的主張。 對公司關于調整項目的主張，如內陸運費、出廠裝卸費、港口裝卸費、報關代理費、包裝費用、信用費用、推廣貿易服務費、商港服務費、產地證明費、銀行手續費等相關費用，公司提供的證據材料可以證實其主張，調查機關決定予以接受。 （四）價格比較 根據《中華人民共和國反傾銷條例》第六條的規定，調查機關對進口產品的出口價格和正常價值，考慮了影響價格的各種可比性因素，按照公平、合理的方式進行了比較。調查機關在該公司提交的證明材料基礎上，將該公司的正常價值和出口價格在臺灣地區出廠價的基礎上予以比較。在計算傾銷幅度時，調查機關分型號將加權平均正常價值和加權平均出口價格進行比較，得出傾銷幅度，并以出口中國大陸數量為權重加權平均計算出該公司最終傾銷幅度。 四、日本觸媒株式會社傾銷和傾銷幅度 經復審調查，調查機關對日本觸媒株式會社的傾銷及傾銷幅度做出如下認定： （一）正常價值 調查機關審查了日本觸媒株式會社的國內銷售情況，認定調查期內該公司國內銷售被調查產品同類產品的數量占同期向中國大陸出口銷售數量的比例大于5%，符合作為確定正常價值的數量要求。 調查機關對該公司所銷售被調查產品的型號進行了審查，該公司被調查產品分為兩個型號，調查機關認為，這種劃分方法在公司生產、銷售中一直延續使用，調查機關決定依據公司報告的型號劃分情況確定國內銷售和出口銷售的型號，并以此作為基礎確定正常價值和出口價格。 在調查期內，該公司的國內銷售中一個型號的部分交易是向關聯公司進行的。調查機關審查了其與關聯公司之間交易的情況，認為該部分關聯銷售未能反映正常市場交易狀況，不屬于正常貿易過程中的交易，調查機關決定在確定正常價值時暫排除該部分關聯公司之間的交易。該公司另外一個型號的國內銷售中也有部分交易是向關聯公司進行的，經審查，調查機關認為該部分關聯銷售可以反映正常市場交易狀況，因此在確定正常價值時不排除該部分關聯公司之間的交易。 調查機關對日本觸媒株式會社調查期內國內銷售是否低于成本進行了審查。經審查，調查機關認定公司提供的生產成本和銷售、管理、財務及其它費用數據準確，分攤合理，決定接受該公司提供的數據來計算成本。調查機關根據上述認定的成本數據分型號對國內銷售交易是否低于成本銷售進行了審查，發現國內銷售中有部分交易是低于調查期加權平均成本進行的，但其低于成本銷售的交易數量比例均不足20%。根據《中華人民共和國反傾銷條例》第四條的規定，調查機關決定對低于成本銷售的國內交易不予排除，依據全部正常貿易過程中的國內銷售交易作為確定其正常價值的基礎。 （二）出口價格 調查機關對日本觸媒株式會社的出口價格進行了審查。該公司通過非關聯的貿易商向中國大陸銷售被調查產品。根據《中華人民共和國反傾銷條例》第五條的規定，調查機關采用公司銷售給非關聯貿易商的價格作為確定出口價格的基礎。 （三）調整項目 調查機關對該公司的價格調整部分逐一進行了審查。 1、關于正常價值 關于廣告費用，經審查及實地核查，調查機關認為，公司沒有提供充分的證據證明公司發生的廣告費用只用于國內銷售，同時也不能提供充分證據證明該廣告費用的發生與具體交易相關并影響了價格的公平比較，因此，調查機關決定不接受關于廣告費用的調整主張。 關于物流外包管理費，調查機關認為，公司沒有充分的證據證明該費用的發生國內銷售直接相關，因此，調查機關決定不接受關于物流外包管理費的調整主張。 關于公司報告的發票折扣、工廠到分銷倉庫的內陸運費、出廠裝卸費、分銷倉庫到客戶的內陸運費、包裝費用、內陸保險費、信用費用等調整項目。經審查及實地核查，調查機關認為公司提供的資料和證據可信，并對調整項目有證明作用，調查機關決定接受這些調整主張，在計算傾銷幅度時，對正常價值進行了調整。 2、關于出口價格 關于信用費用，公司在答卷中沒有按照出口銷售使用貨幣的短期貸款利率計算信用費用，也未提供出口銷售貨幣的短期商業貸款利率證明材料。實地核查過程中，公司補充提供了出口貨幣短期貸款利率的證明材料，調查機關依據公司提供的短期貸款利率重新計算了信用費用調整數額，對出口價格進行了調整。 關于數量折扣，該公司在答卷中主張對其在國內銷售中給予某些客戶的數量折扣進行調整。經審查及實地核查，調查機關認為，公司未能證明這種折扣直接影響了價格的確定并影響了價格的公平比較，調查機關決定不接受公司數量折扣調整的主張。 關于公司報告的工廠到分銷倉庫的內陸運費、出廠裝卸費、分銷倉庫到客戶的內陸運費、內陸保險費、包裝費用的調整項目，經審查及實地核查，調查機關認為公司提供的資料和證據可信，并對調整項目有證明作用，調查機關決定接受這些調整主張，在計算傾銷幅度時，對出口價格進行了調整。 （四）價格比較 根據《中華人民共和國反傾銷條例》第六條的規定，調查機關對進口產品的出口價格和正常價值，考慮了影響價格的各種可比性因素，按照公平、合理的方式進行了比較。調查機關在該公司提交的證明材料基礎上，將公司的正常價值和出口價格在出廠價的基礎上予以比較。在計算傾銷幅度時，調查機關分型號將加權平均正常價值和加權平均出口價格進行比較，得出傾銷幅度，并以出口中國的數量為權重加權平均計算出該公司最終傾銷幅度。 五、復審裁定 根據調查結果，調查機關裁定臺灣東聯化學股份有限公司復審調查期的傾銷幅度為5.3%，日本觸媒株式會社復審調查期的傾銷幅度為7.3%。