商務部公告 （2OO7年第24號） 　　根據《中華人民共和國反傾銷條例》的規定，中華人民共和國商務部于2006年8月30日發布第69號公告，決定對原產于日本、韓國、新加坡和臺灣地區的進口雙酚A（以下稱被調查產品）進行反傾銷調查。 　　商務部對被調查產品是否存在傾銷和傾銷幅度、被調查產品是否對中國大陸產業造成損害及損害程度以及傾銷與損害之間的因果關系進行了調查。根據調查結果和《中華人民共和國反傾銷條例》第二十四條的規定，商務部作出初裁決定（見附件）。 　　現將有關事項公告如下： 　　一、初裁決定 　　商務部初裁決定，原產于日本、韓國、新加坡和臺灣地區的進口雙酚A存在傾銷，中國大陸雙酚A產業遭受了實質損害，同時傾銷和實質損害之間存在因果關系。 　　二、征收保證金 　　根據《中華人民共和國反傾銷條例》第二十八條和第二十九條的規定，商務部決定采用現金保證金形式實施臨時反傾銷措施。自2007年3月22日起，進口經營者在進口原產于日本、韓國、新加坡和臺灣地區的雙酚A時，應根據本初裁決定所確定的各公司的傾銷幅度向中華人民共和國海關提供相應的保證金。 　　對該被調查產品的描述如下： 　　調查范圍：原產于日本、韓國、新加坡和臺灣地區的進口雙酚A。 　　產品名稱：雙酚A 　　英文名稱：Bisphenol-A（簡稱BPA） 　　化學名稱：二酚基丙烷或2，2-二（4-羥基苯基）丙烷或4，4－異亞丙基聯苯酚等。 　　分子式：C15H16O2 　　化學結構式： （圖略） 　　產品種類：有機化工產品 　　稅則號：本案被調查產品歸在《中華人民共和國進出口稅則》：29072300。該稅則號項下的雙酚A鹽不在本案調查范圍之內。 　　被調查產品是采用苯酚和丙酮為原料，在催化劑作用下反應生成的一種有機化工產品。外觀在常溫下是白色固體，形狀有粉狀、粒狀、結晶狀和片狀等。 　　主要用途：雙酚A可用于制造高分子材料如環氧樹脂、聚碳酸酯、聚砜樹脂、酚醛不飽和樹脂、聚醚酰亞胺等，也可用來制造聚氯乙烯熱穩定劑、增塑劑、橡膠防老劑、農用殺菌劑、油漆、紫外線吸收劑等。 　　對各公司征收的保證金比率如下： 　　（一）日本公司 　　1．三井化學株式會社（Mitsui Chemicals， Inc.） 6.2% 　　2．三菱化學株式會社（Mitsubishi Chemical Corporation）8.6% 　　3．其他日本公司 （All Others） 37.1％ 　　（二）韓國公司 　　1. 錦湖P&B化學株式會社 　　（KUMHO P&B CHEMICALS， INC.） 6.9% 　　2. LG石油化學株式會社 　　（LG Petrochemical Co.， Ltd.） 7.9% 　　3. 其他韓國公司 （All Others） 37.1% 　　（三）新加坡公司 　　1. 三井酚類新加坡公司 　　（MITSUI PHENOLS SINGAPORE PTE. LTD.） 6.0% 　　2. 其他新加坡公司（All Others） 37.1% 　　（四）臺灣地區公司 　　1.南亞塑膠工業股份有限公司 　　（Nan Ya Plastics Corporation） 6.0% 　　2.長春人造樹脂廠股份有限公司 　　（CHANG CHUN PLASTICS CO.， LTD.） 6.0% 　　3.信昌化學工業股份有限公司 　　（Taiwan Prosperity Chemical Corporation） 5.3% 　　4.其他臺灣地區公司 （All Others） 37.1% 　　三、征收保證金的方法 　　自2007年3月22日起，進口經營者在進口原產于日本、韓國、新加坡和臺灣地區的雙酚A時，應向中華人民共和國海關提供相應的保證金。反傾銷保證金以海關審定的完稅價格從價計征，計算公式為：反傾銷保證金金額=海關完稅價格×保證金征收比率，相應的進口環節增值稅保證金計算公式為：進口環節增值稅保證金金額=海關完稅價格×保證金征稅比率×進口環節增值稅率。 　　四、評論 　　各利害關系方在本公告發布之日起20天內，可向商務部提出書面評論并附相關證據，商務部將依法予以考慮。 　　特此公告 　　附件：中華人民共和國商務部關于原產于日本、韓國、新加坡和臺灣地區的進口雙酚A反傾銷調查的初裁決定公告 中華人民共和國商務部 二○○七年三月二十一日 　　附件 中華人民共和國商務部關于原產于日本、韓國、新加坡 和臺灣地區的進口雙酚A反傾銷調查的初裁決定 　　根據《中華人民共和國反傾銷條例》的規定，中華人民共和國商務部（以下稱調查機關）于2006年8月30日發布第69號公告，決定對原產于日本、韓國、新加坡和臺灣地區的進口雙酚A（以下稱被調查產品）進行反傾銷調查。 　　調查機關對被調查產品是否存在傾銷和傾銷幅度、被調查產品是否對中國大陸雙酚A產業造成損害及損害程度以及傾銷和損害之間的因果關系進行了調查。根據《中華人民共和國反傾銷條例》的規定，調查機關作出初裁決定如下： 　　一、 調查程序 　　（一）立案 　　2006年7月10日，藍星化工新材料股份有限公司代表中國大陸雙酚A產業正式提交了對原產于日本、韓國、新加坡和臺灣地區的進口雙酚A產品進行反傾銷調查的申請書。 　　經審查，調查機關認為申請人符合《中華人民共和國反傾銷條例》第十一條、第十三條和第十七條有關中國大陸產業提出反傾銷調查申請的規定，有資格代表中國大陸雙酚A產業提出申請，且申請書中包含了《中華人民共和國反傾銷條例》第十四條、第十五條規定啟動反傾銷調查所要求的內容和證據。 　　根據上述審查結果及《中華人民共和國反傾銷條例》第十六條的規定，調查機關于2006年8月30日發布立案公告，決定對原產于日本、韓國、新加坡和臺灣地區的進口雙酚A進行反傾銷調查。調查機關確定的本案傾銷調查期為2005年4月1日至2006年3月31日，產業損害調查期為2003年1月1日至2006年3月31日。 　　（二）傾銷及傾銷幅度的初步調查 　　1.立案通知 　　在決定立案前，根據《中華人民共和國反傾銷條例》第十六條的規定，調查機關就收到雙酚A產業反傾銷調查申請書一事分別通知了日本、韓國、新加坡駐華大使館；對涉案的臺灣地區，調查機關通過中國常駐世界貿易組織代表團，向臺灣、澎湖、金門和馬祖單獨關稅區常駐世界貿易組織代表團進行了通知。 　　立案公告發布當天，調查機關主管調查官員約見了日本、韓國、新加坡駐華大使館官員，向其提供了立案公告、申請書（公開版）以及應訴登記參考表格等文件，請其協助告知其國內相關出口商和生產商；對涉案的臺灣地區，調查機關通過中國常駐世界貿易組織代表團向臺灣、澎湖、金門和馬祖單獨關稅區常駐世界貿易組織代表團進行了通知。同時調查機關通過郵寄將有關立案公告、申請書（公開版）以及應訴登記參考表格等文件送達給申請書中列明的已知出口商和生產商并將立案情況通知了本案申請人。 　　2.登記應訴 　　根據公告的要求，自公告發布之日起20天的登記應訴期內，日本三井化學株式會社、日本三菱化學株式會社、日本新日鐵化學株式會社、GE Plastics Japan Ltd、韓國LG石油化學株式會社、韓國錦湖P&B化學株式會社、新加坡三井酚類新加坡公司、臺灣地區南亞塑膠工業股份有限公司、臺灣地區信昌化學工業股份有限公司、臺灣地區長春人造樹脂廠股份有限公司等10家企業向調查機關登記應訴。 　　3.各利害關系方進行評述 　　在案件調查期間，調查機關主管調查官員多次會見了申請人代表、應訴公司人員，聽取了利害關系方對本案調查的陳述和意見。 　　4.收集證據 　　2006年9月22日，調查機關向報名應訴的生產商和出口商發放了反傾銷調查問卷，并要求其在37天內按規定提交準確、完整的答卷。在該期間內，有關應訴公司在問卷規定的期限內向調查機關申請延期遞交答卷并陳述了相關理由。經審查，調查機關給予了這些公司適當延期。至答卷遞交截止之日，調查機關共收到8家公司的答卷，它們分別為：日本三井化學株式會社、日本三菱化學株式會社、韓國LG石油化學株式會社、韓國錦湖P&B化學株式會社、新加坡三井酚類新加坡公司、臺灣地區南亞塑膠工業股份有限公司、臺灣地區信昌化學工業股份有限公司、臺灣地區長春人造樹脂廠股份有限公司。日本新日鐵化學株式會社、GE Plastics Japan Ltd沒有遞交答卷。 　　5.補充問卷 　　調查機關對應訴公司的答卷進行了初步審查，針對答卷中某些表述和含義不清楚及需要解釋的部分向有關應訴公司發放了補充問卷。補充答卷公司在規定的時間內提交了補充答卷。 　　（三）產業損害及損害程度初步調查 　　1. 參加調查活動登記 　　調查機關于2006年8月30日發出了《關于參加雙酚A反傾銷案產業損害調查活動登記的通知》，在規定的時間內，申請參加調查活動的國外（地區）生產者共9家，分別是GE Plastics Japan Ltd（通用電氣塑料日本有限公司）、日本新日鐵化學株式會社、日本三菱化學株式會社、日本三井化學株式會社、韓國LG石油化學株式會社、韓國錦湖P&B化學株式會社、新加坡三井酚類新加坡公司、臺灣地區長春人造樹脂廠股份有限公司和臺灣地區南亞塑膠工業股份有限公司；申請參加調查活動的中國大陸進口商1家，是廣州宏昌電子材料工業有限公司。上述利害關系方向調查機關遞交了參加產業損害調查活動登記表及相關證明材料，調查機關經審查后接受了上述利害關系方的登記。 　　2. 成立產業損害調查組 　　公告立案后，調查機關成立了雙酚A反傾銷案產業損害調查組。 　　3. 發放和收回調查問卷 　　根據《中華人民共和國反傾銷條例》第二十條和《反傾銷產業損害調查規定》第二十四條、二十五條、二十六條的規定，調查機關于2006年9月20日向已知的中國大陸生產者、中國大陸進口商和國外（地區）生產者（出口商）發放了《中國大陸生產者調查問卷》、《中國大陸進口商調查問卷》和《國外（地區）生產者/出口商調查問卷》。 　　在規定的時間或經批準延期遞交的時間內，調查機關共收回調查問卷答卷10份，包括：藍星化工新材料股份有限公司和天津雙孚精細化工有限公司遞交的《中國大陸生產者調查問卷》答卷共2份，廣州宏昌電子材料工業有限公司遞交的《中國大陸進口商調查問卷》答卷1份，日本三菱化學株式會社、日本三井化學株式會社、韓國LG石油化學株式會社、韓國錦湖P&B化學株式會社、新加坡三井酚類新加坡公司、臺灣地區長春人造樹脂廠股份有限公司和臺灣地區南亞塑膠工業股份有限公司遞交的《國外（地區）生產者/出口商調查問卷》答卷共7份。 　　4.聽取利害關系方意見陳述 　　根據《中華人民共和國反傾銷條例》第二十條和《反傾銷產業損害調查規定》第十七條的規定，應申請人藍星化工新材料股份有限公司的申請，調查機關于2006年12月14日聽取了申請人和支持企業天津雙孚精細化工有限公司關于本案有關情況的意見陳述。 　　5.實地核查 　　根據《中華人民共和國反傾銷條例》第二十條和《反傾銷產業損害調查規定》第二十七條的規定，2006年12月下旬和2007年1月中旬，調查機關分別對申請人藍星化工新材料股份有限公司和支持企業天津雙孚精細化工有限公司進行了實地核查，補充收集了相關證據。 　　調查機關對申請書、調查問卷答卷及所附證據材料和實地核查結果進行了認真分析和全面評估，對各利害關系方的意見依法給予了充分考慮。 　　二、被調查產品及被調查產品的范圍 　　（一）被調查產品的描述 　　調查范圍：原產于日本、韓國、新加坡和臺灣地區的進口雙酚A。 　　產品名稱：雙酚A 　　英文名稱：Bisphenol-A（稱BPA） 　　化學名稱：二酚基丙烷或2，2-二（4-羥基苯基）丙烷或4，4－異亞丙基聯苯酚等。 　　分子式：C15H16O2 　　化學結構式：（圖略） 　　產品種類：有機化工產品 　　稅則號：本案被調查產品歸在《中華人民共和國進出口稅則》：29072300。該稅則號項下的雙酚A鹽不在本案調查范圍之內。 　　被調查產品是采用苯酚和丙酮為原料，在催化劑作用下反應生成的一種有機化工產品。外觀在常溫下是白色固體，形狀有粉狀、粒狀、結晶狀和片狀等。 　　主要用途：雙酚A可用于制造高分子材料如環氧樹脂、聚碳酸酯、聚砜樹脂、酚醛不飽和樹脂、聚醚酰亞胺等，也可用來制造聚氯乙烯熱穩定劑、增塑劑、橡膠防老劑、農用殺菌劑、油漆、紫外線吸收劑等。 　　（二） 關于雙酚A被調查產品范圍問題 　　調查機關在立案公告中確定的本案被調查產品為雙酚A，該被調查產品歸在《中華人民共和國進出口稅則》：29072300。稅則號29072300項下除雙酚A產品外，還有雙酚A鹽。為明確被調查產品范圍，申請人向調查機關提交了《關于雙酚A反傾銷案申請調查產品范圍的說明》和被調查產品范圍的書面修正申請，確認申請人所申請的被調查產品范圍并不包括雙酚A鹽。經審查和調查，調查機關認定，本案被調查產品為雙酚A，該被調查產品歸在《中華人民共和國進出口稅則》：29072300。該稅則號項下的雙酚A鹽不在本案調查范圍之內。 　　需要說明的是，本案的應訴企業是按立案公告雙酚A產品描述來填報答卷的。同時，在中國大陸進口以及市場銷售過程中并不存在雙酚A鹽這種產品。上述修正只是為了更加明確本案的被調查產品范圍，避免被調查產品可能出現的歧義。所以，這種被調查產品范圍的明確，不影響本案的立案、調查和調查結論。 　　三、中國大陸同類產品和中國大陸產業 　　（一）中國大陸同類產品的認定 　　根據《中華人民共和國反傾銷條例》第十二條的規定，調查機關對中國大陸生產的雙酚A與被調查產品的相同或相似性進行了調查，證據顯示： 　　1. 物理和化學特性 　　中國大陸生產的雙酚A與被調查產品的分子式、化學結構式相同，物理特性和化學特性相同；外觀基本相同，在常溫下為白色固體，形狀有粉狀、粒狀、結晶狀和片狀等；產品包裝基本相同。 　　2. 生產工藝流程 　　中國大陸生產的雙酚A與被調查產品所使用的主要原材料相同，均為苯酚和丙酮；生產工藝流程相同，均是采用離子交換樹脂法，在催化劑的作用下經苯酚和丙酮的縮合反應生成雙酚A。 　　3. 產品用途 　　中國大陸生產的雙酚A與被調查產品用途相同，用于生產環氧樹脂、聚碳酸酯和其他下游產品。 　　4. 銷售渠道、消費者和生產者評價 　　中國大陸生產的雙酚A與被調查產品在調查期內銷售渠道、銷售區域相同或相似。客戶群體相同，部分客戶同時購買或使用中國大陸生產的雙酚A和被調查產品，二者可以相互替代。 　　綜合以上因素，調查機關認定，中國大陸生產的雙酚A與被調查產品的物理和化學特性、生產工藝流程、產品用途、消費者和生產者的評價、銷售渠道等方面相同或相似，具有可替代性。因此，中國大陸生產的雙酚A與被調查產品屬于同類產品。 　　本案部分利害關系方認為，中國大陸生產的雙酚A與被調查產品在質量上存在差異，中國大陸生產的雙酚A只能用于生產環氧樹脂，不能用于生產聚碳酸酯。 　　現有證據表明，中國大陸的雙酚A生產設備在技術引進協議或生產裝置驗收報告中明確注明該設備生產的雙酚A可以用于生產聚碳酸酯，且有關檢測機構對中國大陸生產的雙酚A產品出具的產品檢測報告中也證明其可以用于生產聚碳酸酯。此外，韓國LG石油化學株式會社和韓國錦湖P&B化學株式會社在遞交的調查問卷答卷中認為，中國大陸生產的雙酚A與它們生產的雙酚A在產品特性和用途等方面相同；而證據顯示，韓國生產者生產的雙酚A可以用于生產聚碳酸酯。 　　因此，調查機關認定，中國大陸生產的雙酚A可以用于生產聚碳酸酯，與被調查產品具有可替代性。 　　（二）中國大陸產業的認定 　　調查期內，申請人藍星化工新材料股份有限公司的雙酚A產量占同期中國大陸同類產品總產量的主要部分。根據《中華人民共和國反傾銷條例》第十一條和《反傾銷產業損害調查規定》第十三條的規定，調查機關認定，申請人藍星化工新材料股份有限公司的相關數據可以代表中國大陸產業的情況。 　　四、傾銷和傾銷幅度 　　調查機關審查了應訴公司的答卷，對各公司的傾銷幅度做出如下認定： 　　（一）正常價值、出口價格及價格調整項目的認定 　　日本公司 　　三井化學株式會社（Mitsui Chemicals， Inc.） 　　1.正常價值 　　調查機關審查了三井化學株式會社（以下稱三井化學）的國內銷售情況。調查期內該公司國內銷售被調查產品的同類產品數量占同期向中國大陸出口銷售數量的比例大于5%，符合作為確定正常價值的數量要求。 　　在審查三井化學國內銷售過程中，調查機關發現，三井化學除自己生產并銷售被調查產品外，同時還向其他日本雙酚A生產商采購被調查產品并在國內和向中國大陸銷售。調查機關認為，在外購產品過程中，三井化學的角色發生了變化，由被調查產品生產商變成了外購產品的貿易商。因此，調查機關決定在初裁決定中暫排除這部分交易，將這部分外購產品排除在計算傾銷幅度之外。 　　根據三井化學的報告，該公司調查期內在日本境內的銷售有通過日本關聯貿易商、非關聯貿易商進行的銷售、直接銷售給關聯用戶和非關聯用戶四種情形。調查機關對三井化學通過關聯貿易銷售和直接銷售給關聯用戶的交易進行了審查，發現這部分交易的價格與非關聯交易與用戶的價格有明顯的差距，調查機關認為，這部分交易不能反映正常市場交易狀況，不屬于正常貿易過程中的交易。因此，在初裁決定中，調查機關暫決定在確定正常價值時將這部分關聯交易予以排除。 　　調查機關對三井化學報告的成本數據進行了審查。 　　三井化學對公司所發生管理費用未按答卷要求標明費用分攤的具體方法，而是由公司系統計算直接計入被調查產品生產部門和被調查產品，現有證據很難證明這種分攤的合理性和分攤標準的相關性，調查機關在初裁決定中暫依據銷售收入的比例對其分攤至被調查產品同類產品的相關費用進行了調整。 　　三井化學在所報告財務費用中包括了應收股利、有價證券出售收益等項目。調查機關認為，被調查產品同類產品所承擔的應當是與被調查產品生產經營有關的費用和收入，應收股利、有價證券出售收益等是與投資有關的收益，與被調查產品的生產經營無關。因此，調查機關在認定成本時，將上述項目從財務費用中剔除。鑒于該公司的財務費用未按答卷要求標明費用分攤的具體方法而是由公司系統計算直接計入被調查產品生產部門和被調查產品，現有公司證據很難證明這種分攤的合理性和分攤標準的相關性，初裁決定中，調查機關決定在上述調整的基礎上暫依據銷售收入的比例對其分攤至被調查產品同類產品的相關費用進行了調整。 　　根據上述調整，調查機關重新核算了該公司自產被調查產品的同類產品國內銷售成本，并對調查期內通過關聯貿易銷售和直接銷售給關聯用戶的交易外的被調查產品同類產品的國內銷售進行了低成本測試，發現其中低于成本銷售的數量占全部銷售的比例超過20%。調查機關認定這部分交易屬于非正常貿易過程中的交易。因此，根據《中華人民共和國反傾銷條例》第四條的規定，調查機關在初裁決定中，依據排除通過關聯貿易銷售和直接銷售給關聯用戶的交易并排除低于成本銷售后的自產被調查產品同類產品的國內交易作為確定正常價值的基礎。 　　2.出口價格 　　調查機關對三井化學的出口價格進行了審查。該公司調查期內對中國大陸的出口銷售包括直接向中國大陸非關聯客戶銷售被調查產品及通過日本國內非關聯貿易商出口到中國大陸兩種情形。 　　對該公司直接向中國大陸非關聯客戶銷售被調查產品的情形，根據《中華人民共和國反傾銷條例》第五條的規定，調查機關決定在初裁決定中依據該公司銷售給中國大陸非關聯用戶的價格作為確定出口價格的基礎；通過日本國內非關聯貿易商出口到中國大陸的情形，三井化學知道其產品最終銷往中國大陸，調查決定在初裁決定中采用三井化學與非關聯貿易公司之間的價格作為確定正常價值的基礎。 　　3.調整項目 　　調查機關對該公司的價格調整部分逐一進行了審查。 　　（1）關于正常價值 　　該公司主張對國內銷售中袋裝交易進行售前倉儲費用調整。根據公司提交的答卷，國內袋裝交易銷售的被調查產品的同類產品和出口到中國大陸的被調查產品均系存放在廠外倉庫產品，公司現有證據尚難以證明該部分存貨是為特定客戶而保留的特定產品，對該部分費用的發生也沒有提供相應合同、協議支持，沒有證據表明該費用的發生與銷售直接相關，并且影響了價格的公平比較。因此，在初裁決定中，調查機關對于該公司國內銷售中售前倉儲費用調整的主張暫不予接受。 　　該公司在計算國內銷信用費用時，將消費稅作為計算信用費用的基數。經審查，在日本消費稅屬價外稅，在計算信用費用時，不應將其納入計算公式中。因此，調查機關在初裁決定中對信用費用的計算進行了調整，剔除了消費稅部分。 　　經審查，在初裁決定中，對該公司報告的回扣（暫定價）、內陸運費--工廠到分銷倉庫（日元）、內陸運輸--工廠/倉庫至客戶（袋裝運費）、內陸運輸--工廠/倉庫至客戶（內陸運輸各項費用）等調整項目，調查機關認為該公司提供的資料和證據可信，并對調整項目具有證明作用。因此，調查機關在初裁決定中對其調整要求暫予接受，在計算傾銷幅度時，對正常價值進行了調整。 　　（2）關于出口價格 　　三井化學在出口銷售中，對因記帳輸入操作錯誤等造成的交易金額的增加和減少，不采用調整單價的辦法，而采用向客戶開具付款通知單的方式，對這部分金額，該公司主張以“回扣”的項目進行調整。經初步審查，公司提供的現有證據無法確定這些回扣產生的具體原因，也無法確定這些回扣的發生是否在調查期內。因此，在初裁決定中，調查機關對該公司在出口價格調整的“回扣”項目主張暫不予接受。 　　該公司主張對出口銷售交易進行售前倉儲費用調整，根據該公司提交的答卷，出口到中國大陸的被調查產品和國內銷售的被調查產品的同類產品均系存放在廠外倉庫產品，公司沒有充分的證據證明該部分存貨是為特定客戶而保留的特定產品，對該部分費用的發生也沒有提供相應合同、協議支持，沒有證據表明該費用的發生與銷售直接相關，并且影響了價格的公平比較。因此，在初裁決定中，調查機關對于出口銷售中售前倉儲費用調整的主張暫不予接受。 　　該公司在計算出口信用費用時，將消費稅作為計算信用費用的基數，經審查，在日本消費稅屬價外稅，在計算信用費用時，不應將其納入計算公式中，因此調查機關在初裁決定中對信用費用的計算進行了調整，剔除了消費稅部分。 　　經審查，在初裁決定中，對該公司報告的內陸運費--工廠到分銷倉庫、內陸運輸--工廠/倉庫到出口港（日元）、內陸運輸--工廠/倉庫到出口港、內陸運輸--工廠/倉庫到客戶（內陸運輸各項費用）、國際運費、國際運輸保險費、其他需要調整的項目-上海CY以后的倉儲費用、其他需要調整的項目-上海CY以后的Dlvd運費等調整項目和CIF價。調查機關認為該公司提供的資料和證據可信，并對調整項目具有證明作用。因此，調查機關在初裁決定中，對其調整要求和CIF價暫予接受，在計算傾銷幅度時，對出口價格進行了調整。 　　三菱化學株式會社（Mitsubishi Chemical Corporation） 　　1.正常價值 　　調查機關審查了三菱化學株式會社（以下稱三菱化學）的國內銷售情況。調查期內該公司國內銷售被調查產品的同類產品數量占同期向中國大陸出口銷售數量的比例大于5%，符合作為確定正常價值的數量要求。 　　在審查三菱化學國內銷售過程中，調查機關發現，三菱化學除自己生產并銷售被調查產品外，同時還向其他日本雙酚A生產商采購被調查產品并在國內銷售。這部分外購被調查產品在調查期內未向中國大陸銷售。調查機關認為，在外購產品過程中，三菱化學的角色發生了變化，由被調查產品生產商變成了外購產品的貿易商。因此，調查機關在初裁決定中暫將三菱化學該部分交易排除在傾銷幅度計算之外。 　　根據三菱化學的報告，該公司調查期內在日本境內的銷售有通過日本關聯貿易商、非關聯貿易商進行的銷售、直接銷售給關聯用戶和非關聯用戶四種情形。調查機關對三菱化學通過關聯貿易銷售和直接銷售給關聯用戶的交易進行了審查，發現這部分交易的價格與非關聯交易與用戶的價格有明顯的差距。調查機關認為，這部分交易不能反映正常市場交易狀況，不屬于正常貿易過程中的交易。因此，在初裁決定中，調查機關決定在確定正常價值時暫排除這部分關聯交易。 　　調查機關對三菱化學報告的成本數據進行了審查。 　　三菱化學將公司調查期內所發生的研究開發費用直接計入相關部門和產品。根據三菱化學的報告，該公司在石化分部設有石化開發部門負責石化產品的研究開發，現有證據無法證明石化分部所發生的研究開發費用可以直接歸結到不同的產品和部門，現有證據也很難證明這種分攤的合理性和分攤標準的相關性，調查機關在初裁決定中暫依據銷售收入的比例對其分攤至被調查產品同類產品的研究開發費用進行了調整。 　　三菱化學將公司所發生的管理費用按人數乘以工作時間比例或毛利潤比例的標準分攤到被調查產品生產部門和被調查產品。現有證據很難證明這種分攤的合理性和分攤標準的相關性，調查機關在初裁決定中暫依據銷售收入的比例對其分攤至被調查產品同類產品的管理費用進行了調整。 　　根據上述調整，調查機關重新核算了該公司自產被調查產品的同類產品國內銷售成本，并對調查期內通過關聯貿易銷售和直接銷售給關聯用戶的交易外的被調查產品同類產品的國內銷售進行了低成本測試，發現其中低于成本銷售的數量占全部銷售的比例超過20%。調查機關認定這部分交易屬于非正常貿易過程中的交易，在計算正常價值時暫將這部分交易予以排除。 　　根據《中華人民共和國反傾銷條例》第四條的規定，調查機關在初裁決定中，暫依據排除通過關聯貿易銷售和直接銷售給關聯用戶的交易并排除低于成本銷售后的自產被調查產品同類產品的國內交易，作為確定正常價值的基礎。 　　2.出口價格 　　調查機關對三菱化學的出口價格進行了審查。該公司調查期內對中國大陸的出口銷售包括通過國內關聯貿易公司及通過日本國內非關聯貿易商出口到中國大陸兩種情形。 　　對通過國內關聯貿易公司向中國大陸出口銷售的交易，根據《中華人民共和國反傾銷條例》第五條的規定，調查機關決定，在初裁決定中依據國內關聯貿易公司銷售給中國大陸非關聯客戶的價格作為確定出口價格的基礎；通過日本國內非關聯貿易商出口到中國大陸的情形，三菱化學知道其產品最終銷往中國大陸，調查機關在初裁決定中采用三菱化學與非關聯貿易公司之間的價格作為確定正常價值的基礎。 　　3.調整項目 　　調查機關對該公司的價格調整部分逐一進行了審查。 　　（1）關于正常價值 　　三菱化學根據被調查產品國內銷售多采用小批量卡車發貨的特點，主張以一定數量作為國內銷售和出口銷售小批量交易和對批量交易的區分點，并據以計算超過一定數量以上和以下扣除物流費用后的價格差的比例作為數量折扣比例對國內銷售價格進行調整。經審查，調查機關初步認為，該公司并沒有對出口中國大陸和在日本國內銷售的客戶類別和訂單數量進行劃分，而是根據在日本國內作為小批量運輸卡車的一定載重數量作為計算銷售數量折扣比例的標準。現有證據很難證明這種數量折扣確能歸因于不同數量生產所帶來的節約，也未能證明這種交易數量的差異直接影響了價格的確定并影響了價格的公平比較。因此，調查機關初步認定該項主張缺乏足夠的證據支持，在初裁決定中，對該公司該項調整主張暫不予接受。 　　三菱化學主張因國內銷售與出口銷售不同，存在庫存風險，發生了庫存費用，需要對國內銷售庫存利息作為“其他需要調整的項目”予以調整。經審查，調查機關認為，該公司提供的現有證據材料并不能證明其庫存的被調查產品只用于內銷而不用于出口。因此，在初裁決定中，調查機關對于該公司國內銷售中庫存利息調整的主張暫不予接受。 　　該公司在計算國內銷信用費用時，將消費稅作為計算信用費用的基數。經審查，在日本消費稅屬價外稅，在計算信用費用時，不應將其納入計算公式中。因此，調查機關在初裁決定中暫對信用費用的計算進行了調整，剔除了消費稅部分。 　　經審查，在初裁決定中，對該公司報告的其他折扣、內陸運輸－工廠/倉庫至客戶（第一運輸環節）、內陸運輸－工廠/倉庫至客戶（第二運輸環節）、出廠裝卸費等相關費用（柔性集裝袋發貨相關費用）、出廠裝卸費等相關費用（粉罐車發貨相關費用）、包裝費用等調整項目，調查機關認為該公司提供的資料和證據可信，并對調整項目具有證明作用。因此，調查機關在初裁決定中對其調整要求暫予接受，在計算傾銷幅度時，對正常價值進行了調整。 　　（2）關于出口價格 　　三菱化學在計算出口信用費用時，將消費稅作為計算信用費用的基數。經審查，在日本消費稅屬價外稅，在計算信用費用時，不應將其納入計算公式中。因此，調查機關在初裁決定中暫對信用費用的計算進行了調整，剔除了消費稅部分。 　　經審查，在初裁決定中，對該公司報告的內陸運輸－工廠/倉庫至出口港、 國際運輸費用、 國際運輸保險費、 港口裝卸費等相關費用、 包裝費用等調整項目和CIF價，調查機關認為該公司提供的資料和證據可信，并對調整項目具有證明作用。因此，調查機關在初裁決定中，對其調整要求和CIF價暫予接受，在計算傾銷幅度時，對出口價格進行了調整。 　　韓國公司 　　錦湖P&B化學株式會社（KUMHO P&B CHEMICALS， INC.）1.正常價值 　　調查機關審查了錦湖P&B化學株式會社的國內銷售情況，認定調查期內該公司國內銷售被調查產品同類產品的數量占同期向中國大陸出口銷售數量的比例大于5%，符合作為確定正常價值的數量要求。 　　調查機關對該公司所銷售被調查產品的型號進行了審查，該公司被調查產品只有一個型號。調查機關認為，這種劃分方法符合國際通行標準，且公司在生產、銷售中也在一直延續使用。因此，調查機關在初裁決定中，暫依據該公司報告的型號劃分方法確定內銷和出口銷售的型號，并以此作為基礎確定正常價值和出口價格。 　　在調查期內，該公司在國內銷售被調查產品同類產品的部分交易是向三家關聯公司進行的。調查機關審查了其與關聯公司之間交易的情況，認為其中與一家關聯公司之間的銷售可以反映正常的市場交易狀況，而與另外兩家關聯公司之間的銷售不能反映正常的市場交易狀況。因此，在初裁決定中，調查機關在確定正常價值時暫排除不能反映正常市場交易狀況的該部分交易。 　　調查機關對錦湖P&B化學株式會社調查期內國內銷售是否低于成本進行了審查。該公司在答卷中主張將營業權攤銷額排除在產品相關費用外。經審查，調查機關認為，該公司主張的營業權費用是整個公司發生的費用，且公司提供的證據不足以證明該費用的發生與被調查產品無關。因此，調查機關決定按照該公司提供的經營權費用的數額以及攤銷時間對該費用進行了分攤。此外，調查機關對財務費用中與被調查產品及其同類產品的生產和銷售無關的項目進行了調整。調查機關根據上述認定的成本數據對韓國國內銷售是否存在低于成本銷售情況進行了審查，發現該公司國內銷售中低于調查期加權平均成本的銷售數量不足全部國內銷售數量的20％，根據《中華人民共和國反傾銷條例》第四條的規定，在初裁決定中，調查機關對這部分低于成本銷售的國內交易不予排除，依據全部國內銷售交易作為確定該公司正常價值的基礎。 　　2.出口價格 　　調查機關審查了該公司對中國大陸的出口交易。該公司在調查期內對中國銷售被調查產品通過以下方式進行：（1）直接銷售給中國大陸非關聯貿易商或最終用戶；（2）通過韓國非關聯貿易商銷售給中國大陸非關聯用戶；（3）通過韓國關聯貿易商銷售給中國大陸關聯貿易商，再由其轉售給中國大陸非關聯用戶；（4）通過位于第三國關聯貿易商銷售給中國大陸非關聯用戶；（5）通過位于第三國關聯貿易商銷售給中國大陸關聯貿易商，再由其轉售給中國大陸非關聯用戶。根據《中華人民共和國反傾銷條例》第五條的規定，在初裁決定中，對于該公司直接銷售或通過韓國非關聯貿易商轉售至中國大陸非關聯用戶的交易，調查機關采用該公司直接銷售或通過非關聯貿易商轉售至中國大陸非關聯用戶的價格作為確定出口價格的基礎；對于該公司通過韓國或第三國關聯貿易商轉售至中國大陸關聯貿易商的交易，調查機關采用該中國大陸關聯貿易商首次轉售給中國大陸非關聯用戶的價格作為確定出口價格的基礎；對于該公司通過第三國關聯貿易商轉售至中國大陸非關聯用戶的交易，調查機關決定采用該第三國關聯貿易商轉售至中大陸非關聯用戶的價格作為確定出口價格的基礎。 　　3.調整項目 　　調查機關對該公司的價格調整部分逐一進行了審查。 　　（1）關于正常價值 　　關于信用費用，該公司在答卷中將銷售日期至貨款回收日期作為計算信用費用的期間。調查機關認為，信用費用作為一種機會費用，其合理的信用期間應為發貨日至貨款回收日，因此，調查機關對此進行了調整。在使用短期借款利率中，該公司在附件中沒有報告其本國貨幣短期借款利率，而使用了計算出口信用費用使用的短期貸款利率，也沒有提供充分的證據證明使用該利率的合理性。因此，調查機關在初裁決定中暫依據可獲得的短期貸款利率進行了調整。 　　關于壞帳準備金調整項目，該公司在答卷中“其它需要調整的項目”中主張按照銷售收入的一定比例計提壞帳準備金作為國內銷售的調整項目，經審查，調查機關認為該項費用的發生與被調查產品的銷售無關。因此，調查機關決定，在初裁決定中暫不接受該公司該項調整主張。 　　經審查，在初裁決定中，對該公司報告的傭金、內陸運輸費用、包裝費用國內銷售調整項目，調查機關認為該公司提供的資料和證據可信，并對調整項目具有證明作用。因此，調查機關在初裁決定中對其調整要求暫予接受，在計算傾銷幅度時，對正常價值進行了調整。 　　（2）關于出口價格 　　關于信用費用，該公司在答卷中將銷售日期至貨款回收日期作為計算信用費用的期間，調查機關認為，信用費用作為一種機會費用，其合理的信用期間應為發貨日至貨款回收日。因此，調查機關對此進行了調整。 　　關于出口產品使用進口原材料關稅退還，該公司在答卷及原材料采購成本清單表中報告生產被調查產品所使用原材料為自行生產或者韓國國內購買，且該公司在出口交易證明材料中也沒有提供其主張關稅退還的進口原材料的名稱。因此，調查機關在初裁決定中，對該項調整主張暫不予接受。 　　調查機關根據該公司補充答卷報送的資料對中國大陸關聯貿易商發生的直接和間接費用、利潤等進行了調整。關于進口關稅，該公司在答卷中報告其通過第三國關聯公司銷售給中國大陸關聯公司，再由其轉售給中國大陸非關聯用戶的交易條件為DDU，因此主張不發生進口國海關關稅。通過審查，調查機關發現，該公司在答卷中填報的銷售中只有一筆為DDU交易條件。因此，調查機關對其余交易按照該產品進口關稅稅率對該項目進行了調整。 　　經審查，在初裁決定中，對該公司報告的出口國內陸運輸費用、國際運輸費用、國際運輸保險費、港口裝卸費等相關費用、包裝費用、傭金、報關代理費、銀行手續費、售前倉儲費用、中國大陸境內內陸運輸費以及中國大陸境內出廠裝卸費等相關費用調整項目，調查機關認為該公司提供的資料和證據可信，并對調整項目具有證明作用。因此，調查機關在初裁決定中對其調整要求暫予接受，在計算傾銷幅度時，對出口價格進行了調整。 LG石油化學株式會社（LG Petrochemical Co.， Ltd.） 　　1.正常價值 　　調查機關審查了LG石油化學株式會社的國內銷售情況，認定調查期內該公司國內銷售被調查產品同類產品的數量占同期向中國大陸出口銷售數量的比例大于5%，符合作為確定正常價值的數量要求。 　　調查機關對該公司所銷售被調查產品的型號進行了審查，該公司被調查產品只有一個型號。調查機關認為，這種劃分方法符合國際通行標準，且公司在生產、銷售中也在一直延續使用。因此，調查機關在初裁決定中暫依據該公司報告的型號劃分方法確定內銷和出口銷售的型號，并以此作為基礎確定正常價值和出口價格。 　　在調查期內，該公司在國內銷售被調查產品同類產品的部分交易是向關聯公司進行的。調查機關審查了其與關聯公司之間交易的情況，認為其與關聯公司之間的銷售不能反映正常的市場交易狀況。因此，在初裁決定中，調查機關在確定正常價值時暫排除該部分不能反映正常市場交易狀況的交易。 　　調查機關對LG石油化學株式會社調查期內國內銷售是否低于成本進行了審查。關于銷售費用，該公司在答卷中雖主張某些費用不屬于被調查產品同類產品國內銷售發生的費用，但是沒有提供合理的解釋說明此部分費用的性質和發生的依據，調查機關根據現有的證據和材料無法得出此部分費用與被調查產品同類產品國內銷售無關的結論，調查機關依據銷售額比例進行了重新分攤；調查機關依據該公司填報的國內銷售具體交易的某些直接費用對產品成本及相關費用表中銷售費用的相關項目進行了調整。 　　關于財務費用，該公司在答卷盈利狀況表和財務費用分配明細表中報告的某些項目同附件中提供的經審計的財務報告中的損益表的數據不符，調查機關暫依據損益表中提供的數據按照銷售額的比例進行了分攤。 　　調查機關根據上述認定的成本數據對韓國國內銷售是否存在低于成本銷售進行了審查，發現該公司國內銷售中低于調查期加權平均成本的銷售數量超過全部國內銷售數量的20％，根據《中華人民共和國反傾銷條例》第四條的規定，在初裁決定中，調查機關依據排除上述低于成本銷售后剩余的國內交易作為確定被調查產品同類產品正常價值的基礎。 　　2.出口價格 　　調查機關審查了該公司對中國大陸的出口交易。該公司在調查期內對中國大陸銷售一部分是通過韓國非關聯貿易商進行的，且該公司報告在銷售時就知道這部分產品銷往中國大陸；一部分直接銷售給中國大陸非關聯貿易商或最終用戶。根據《中華人民共和國反傾銷條例》第五條的規定，調查機關在初裁決定中暫依據該公司銷售給非關聯貿易商和非關聯最終用戶的價格作為確定出口價格的基礎。 　　3.調整項目 　　調查機關對該公司的價格調整部分逐一進行了審查。 　　（1）關于正常價值 　　關于內陸運費，該公司在答卷中報告按照支付給運輸公司內陸運費的實際數額進行填報，但該公司只提供了運輸合同，沒有提供實際支付運費方面的證據，因此，調查機關在初裁決定中暫不接受該調整主張。 　　關于包裝費用，該公司主張其包裝費用由包裝材料成本（包括包裝袋和托盤）和包裝勞務成本構成，但該公司沒有提供充分的證據證明被調查產品及其同類產品在出口銷售和內銷上使用托盤和包裝袋差異，因此，調查機關在初裁決定中暫依據出口銷售中使用的包裝費對內銷的包裝費進行了調整。 　　經審查，在初裁決定中，對該公司報告的信用費用、出廠裝卸費國內銷售調整項目，調查機關認為該公司提供的資料和證據可信，并對調整項目具有證明作用。因此，調查機關在初裁決定中對其調整要求暫予接受，在計算傾銷幅度時，對正常價值進行了調整。 　　（2）關于出口價格 　　關于內陸運費，該公司在盈利狀況表中填報的運輸費用同公司在出口銷售交易表中填報的內陸運費和國際運輸費用的數據不符，該公司對此沒有做出合理的解釋。因此，調查機關在初裁決定中暫依據盈利狀況表中的數據對該項費用進行了調整。 　　關于信用費用，在使用短期借款利率中，該公司沒有提供充分的證據證明使用該利率的合理性。因此，調查機關在初裁決定中暫依據可獲得的短期貸款利率進行了調整。 　　經審查，在初裁決定中，對該公司報告的出廠裝卸費、國際運輸費、國際運輸保險費、港口裝卸費、包裝費、報關代理費、傭金、銀行外匯手續費、銀行代理費、郵寄費調整項目，調查機關認為該公司提供的資料和證據可信，并對調整項目具有證明作用。因此，調查機關在初裁決定中對其調整要求暫予接受，在計算傾銷幅度時，在計算傾銷幅度時，對出口價格進行了調整。 　　新加坡公司 　　三井酚類新加坡公司（MITSUI PHENOLS SINGAPORE PTE. LTD.） 　　1.正常價值 　　調查機關審查了三井酚類新加坡公司（以下稱新加坡三井公司）的國內銷售情況，認定調查期內該公司國內銷售被調查產品同類產品的數量占同期向中國大陸出口銷售數量的比例大于5%，符合作為確定正常價值的數量要求。 　　調查機關對該公司所銷售被調查產品的型號進行了審查，該公司被調查產品只有一個型號。調查機關認為，這種劃分方法符合國際通行標準，且公司在生產、銷售中也在一直延續使用。因此，調查機關決定，在初裁決定中暫依據該公司報告的型號劃分方法確定國內銷售和出口銷售的型號，并以此作為基礎確定正常價值和出口價格。 　　在審查新加坡三井公司國內銷售過程中，調查機關發現，該公司在調查期內外購了一定數量的被調查產品，用于國內銷售，這部分外購被調查產品在調查期內未向中國大陸銷售。調查機關認為，在外購產品過程中，新加坡三井公司的角色發生了變化，由被調查產品生產商變成了外購產品的貿易商。因此，調查機關，在初裁決定中將該部分交易排除在傾銷幅度計算之外。 　　根據新加坡三井公司的報告，該公司調查期內在新加坡境內的銷售有通過非關聯貿易商以及直接銷售給非關聯用戶兩種情形。對于該公司主張的通過非關聯貿易商銷售部分，經審查，調查機關認為，其中有一部分為通過關聯貿易商銷售，自2005年12月6日之后新加坡三井公司與貿易商的關聯交易不能反映正常的市場交易情況，不屬于正常貿易過程中的交易。因此，在初裁決定中，調查機關在確定正常價值時暫排除這部分關聯交易。 　　調查機關對調查期內國內銷售是否低于成本進行了審查。關于成本項目，新加坡三井公司的生產原材料采購大部分來自于關聯公司，與正常市場價格有較大的差距，調查機關根據可獲得的最佳信息對新加坡三井公司的原材料價格進行了調整，并來計算生產成本。關于管理費用、財務費用及其他費用，新加坡三井公司的報告是按銷售收入比例進行分攤，但經審查，該公司并未按所報告的分攤標準進行分攤。因此，調查機關按照該公司報告銷售收入的比例對這些費用進行了重新分攤。 　　針對上述認定的成本數據，調查機關進行了比較，調查機關發現，調查期內，該公司國內銷售中低于調查期加權平均成本的銷售數量超過全部國內銷售數量的20％，根據《中華人民共和國反傾銷條例》第四條的規定，在初裁決定中，調查機關對低于成本銷售的國內交易予以排除，依據其他國內銷售交易作為確定該公司正常價值的基礎。 　　2.出口價格 　　調查機關對該公司的出口價格進行了審查。該公司在調查期內對中國大陸銷售被調查產品通過以下方式進行：（1）直接銷售給中國大陸最終用戶；（2）通過非關聯貿易商銷售給中國大陸非關聯用戶；（3）通過關聯貿易商銷售給中國大陸非關聯用戶。根據《中華人民共和國反傾銷條例》第五條的規定，在初裁決定中，對于該公司直接銷售或通過非關聯貿易商轉售至中國大陸非關聯用戶的交易，調查機關采用該公司直接銷售或通過非關聯貿易商轉售至中國大陸非關聯用戶的價格作為確定出口價格的基礎；對于該公司通過關聯貿易商轉售至中國大陸非關聯貿易商的交易，調查機關采用該關聯貿易商首次轉售給中國大陸非關聯用戶的價格作為確定出口價格的基礎。 　　3.調整項目 　　調查機關對該公司的價格調整部分逐一進行了審查。 　　（1）關于正常價值 　　關于信用費用，該公司在計算國內銷售信用費用時，將消費稅作為計算信用費用的基數，經審查，在新加坡消費稅屬價外稅，在計算信用費用時，不應將其納入計算公式中。因此調查機關在初裁決定中對信用費用的計算進行了調整，剔除了消費稅部分。由于該公司沒有提供出口銷售使用貨幣的短期貸款利率的證明，調查機關暫根據可獲得的美元短期貸款利率作為計算信用費用的基礎，重新計算了信用費用調整數額。 　　關于售前倉儲費用，該公司現有證據尚難以證明該部分存貨是為特定客戶而保留的特定產品，對該部分費用的發生也沒有提供相應合同、協議支持，沒有證據表明該費用的發生與銷售直接相關，并且影響了價格的公平比較。因此，在初裁決定中，調查機關對于該公司國內銷售中售前倉儲費用調整的主張暫不予接受。 　　經審查，在初裁決定中，對該公司報告的內陸運費、包裝費用等國內銷售調整項目，調查機關認為該公司提供的資料和證據可信，并對調整項目具有證明作用。因此，調查機關在初裁決定中對其調整要求暫予接受，在計算傾銷幅度時，對正常價值進行了調整。 　　（2）關于出口價格 　　關于包裝費用，由于該公司沒有提供包裝費用的數據，調查機關根據正常生產過程，暫認定該部分費用存在，并按正常市場價格予以計算，對出口價格進行了調整。 　　關于信用費用，對于該公司主張的計入消費稅部分基于內銷信用費用暫不予接受的同樣理由，予以剔除。由于該公司沒有提供出口銷售使用貨幣的短期貸款利率，調查機關暫根據可獲得的美元短期貸款利率作為計算信用費用的基礎，重新計算了信用費用調整數額。 　　關于售前倉儲費用，該公司現有證據尚難以證明該部分存貨是為特定客戶而保留的特定產品，對該部分費用的發生也沒有提供相應合同、協議支持，沒有證據表明該費用的發生與出口中國大陸銷售直接相關，并且影響了價格的公平比較。因此，在初裁決定中，調查機關對于該公司出口銷售中售前倉儲費用調整的主張暫不予接受。 　　經審查，在初裁決定中，對該公司報告的內陸運輸費用、出廠裝卸費用、國際運費、國際運輸保險費、港口費用、報關費用、中國大陸相關費用和CIF價，調查機關認為該公司提供的資料和證據可信，并對調整項目具有證明作用。因此，調查機關在初裁決定中，對其調整要求和CIF價暫予接受，在計算傾銷幅度時，對出口價格進行了調整。 　　臺灣地區公司 　　南亞塑膠工業股份有限公司（Nan Ya Plastics Corporation） 　　1.正常價值 　　調查機關審查了南亞塑膠工業股份有限公司（以下稱“南亞公司”）在臺灣地區內的銷售情況。調查期內該公司臺灣地區內銷售被調查產品的同類產品數量占同期向中國大陸出口銷售數量的比例大于5%，符合作為確定正常價值的數量要求。 　　根據南亞公司的報告，該公司調查期內在臺灣地區內的銷售有通過非關聯貿易商進行的銷售、直接銷售給關聯用戶和非關聯用戶三種情形。南亞公司主張其臺灣地區內銷售絕大部分銷售給關聯用戶，在商定價格時考慮了向關聯用戶大量銷售的情況，在價格上給與一定的優惠。調查機關對南亞公司直接銷售給關聯用戶的交易進行了審查，認為其答卷中報告的這部分交易的價格可以反映正常市場交易狀況，屬于正常貿易過程中的交易，因此，在初裁決定中，調查機關在確定正常價值時暫不排除這部分關聯交易，以南亞公司全部臺灣銷售作為確定正常價值的基礎。 　　調查機關對南亞公司報告的成本數據進行了審查。 　　南亞公司報告其生產被調查產品所使用的水、電、蒸汽是從關聯公司購買的。經審查，調查機關發現南亞公司自關聯公司的購買價格可以反映正常市場交易狀況。調查機關在初裁決定中暫接受以南亞公司自關聯公司購買水、電、蒸汽的價格計算被調查產品的成本。 　　調查機關對調查期內被調查產品同類產品的臺灣地區銷售進行了低成本測試，發現其中低于成本銷售的數量占全部銷售的比例不足20%。調查機關在初裁決定中暫以南亞公司全部臺灣地區內銷售作為確定正常價值的基礎。 　　2.出口價格 　　調查機關對南亞塑膠的出口價格進行了審查。該公司調查期內對中國大陸的出口銷售包括公司通過臺灣地區、香港、韓國、日本、中國大陸非關聯貿易商銷售到中國大陸，公司直接銷售給中國大陸非關聯用戶和直接銷售給中國大陸關聯用戶三種情形。 　　對通過臺灣地區、香港、韓國、日本非關聯貿易商出口到中國大陸的情形，南亞公司知道其產品最終銷往中國大陸，調查機關在初裁決定中暫采用南亞塑膠與非關聯貿易公司之間的價格作為確定正常價值的基礎；對該公司直接銷售給中國大陸非關聯用戶的交易，暫用其實際交易價格作為確定正常價值的基礎；對該公司直接銷售給中國大陸關聯用戶的交易，根據《中華人民共和國反傾銷條例》第五條的規定，調查機關在初裁決定中以根據合理基礎推定的價格作為確定出口價格的基礎。 　　3.調整項目 　　調查機關對該公司的價格調整部分逐一進行了審查。 　　（1）關于正常價值 　　關于信用費用，南亞公司在答卷中主張對信用費用進行調整，并稱計算信用費用所使用的利率來自該公司實際的短期借款平均利率。經審查，調查機關發現，該公司沒有提供充分證據證明其在計算信用費用時使用的利率為該公司實際使用的，也無法證明其合理性，因此，調查機關暫采用可獲得的利率對臺灣地區內銷售的信用費用進行了重新計算。 　　關于售后服務費用，南亞公司在答卷中報告稱在公司推廣人員、技術服務人員和品管服務人員中有部分人員是專為被調查產品在臺灣地區內銷售提供售后服務的，因此主張對這部分人員所發生的費用進行售后服務費用調整。經審查，調查機關認為，該公司沒有提供足夠的證據證明這部分人員是專門為臺灣地區內銷售被調查產品提供服務的，也無法證明該部分費用與被調查產品臺灣地區內銷售的具體交易直接相關并影響了價格的可比性。因此，在初裁決定中，調查機關暫不接受該公司的該項主張。 　　關于內陸運輸－工廠/倉庫至客戶費用，南亞公司報告這一段內陸運輸是由關聯公司承運的，調查機關經審查該公司提供的運輸價格等材料，認為該運輸價格可以反映正常市場運輸價格，暫接受以該公司報告的運輸價格計算內陸運輸－工廠/倉庫至客戶費用。 　　經審查，在初裁決定中，對南亞公司報告的技術授權費用、賠償、包裝費用等調整項目，調查機關認為該公司提供的資料和證據可信，并對調整項目具有證明作用。因此，調查機關在初裁決定中對其調整暫予接受，在計算傾銷幅度時，對正常價值進行了調整。 　　（2）關于出口價格 　　關于信用費用，南亞公司在答卷中主張對向中國大陸出口銷售時發生的信用費用進行調整，并以最佳可獲得的銀行間同業拆借利率（LIBOR）計算信用費用。經審查，調查機關發現，該公司沒有提供充分證據證明其在計算信用費用時使用該利率是合理的，因此，調查機關暫依據可獲得的信息得到的利率對向中國大陸出口銷售時發生的信用費用進行了調整。 　　關于內陸運輸－工廠/倉庫至客戶費用，南亞公司報告向中國大陸出口被調查產品的內陸運輸是由關聯公司承運的，調查機關經審查該公司提供的運輸價格等證據材料，認為該運輸價格可以反映臺灣地區內正常市場運輸價格，暫以該公司報告的運輸價格計算內陸運輸－工廠/倉庫至客戶費用。 　　經審查，在初裁決定中，對該公司報告的內陸運輸--工廠/倉庫至出口港、國際運輸費用、國際運輸保險費、包裝費用、傭金、報關代理費及其他需要調整的項目（包括海運移倉保險費、外銷推廣貿易服務費、外銷押匯手續費、外銷貼現費、港灣設施費、商港服務費、銀行手續費）和CIF價，調查機關認為該公司提供的資料和證據可信，并對調整項目具有證明作用。因此，調查機關在初裁決定中，對其調整要求和CIF價暫予接受，在計算傾銷幅度時，對出口價格進行了調整。 　　信昌化學工業股份有限公司（Taiwan Prosperity Chemical Corporation） 　　1.正常價值 　　調查機關審查了信昌化學工業股份有限公司（以下稱臺灣信昌公司）的臺灣地區內銷售情況，認定調查期內該公司臺灣地區內銷售被調查產品同類產品的數量占同期向中國大陸出口銷售數量的比例大于5%，符合作為確定正常價值的數量要求。 　　調查機關對該公司所銷售被調查產品的型號進行了審查，該公司被調查產品只有一個型號。調查機關認為，這種劃分方法符合國際通行標準，且公司在生產、銷售中也在一直延續使用，因此調查機關在初裁決定中暫依據該公司報告的型號劃分方法確定內銷和出口銷售的型號，并以此作為基礎確定正常價值和出口價格。 　　根據臺灣信昌公司的報告，該公司調查期內在臺灣地區內的銷售有通過非關聯貿易商進行銷售、直接銷售給非關聯用戶兩種情形，沒有關聯銷售，所有交易都能反映正常的市場交易情況。 　　調查機關對臺灣信昌公司調查期內臺灣地區內銷售是否低于成本進行了審查。關于管理費用、財務費用及其他費用，根據臺灣信昌公司的報告，管理費用、財務及其他費用以被調查產品銷售收入占全公司銷售總收入的比例分攤至被調查產品，再以調查期間內，被調查產品在臺灣、中國大陸及其它地區銷售收入比例，分攤至各市場。調查機關發現該公司并未按照所報告標準進行分攤，調查機關按照銷售收入的比例對這些費用進行了重新分攤。調查機關按照調整后的成本及相關費用，對該公司臺灣地區內銷售交易是否低于成本銷售進行了審查。經審查發現，調查期內，該公司內銷中低于調查期加權平均成本的銷售數量不足全部臺灣地區內銷數量的20％，根據《中華人民共和國反傾銷條例》第四條的規定，在初裁決定中，調查機關對低于成本銷售的臺灣地區內銷售不予排除，以全部臺灣地區內銷售作為確定該公司正常價值的基礎。 　　2.出口價格 　　調查機關審查了臺灣信昌公司對中國大陸的出口銷售情況。該公司在調查期內對中國大陸銷售被調查產品通過以下方式進行：（1）直接銷售給中國大陸最終用戶；（2）通過非關聯貿易商銷售給中國大陸非關聯用戶。該公司在調查期內未通過關聯貿易公司對中國大陸出口銷售，根據《中華人民共和國反傾銷條例》第五條的規定，調查機關在初裁決定中依據該公司對中國大陸出口的銷售價格作為確定出口價格的基礎。 　　3、調整項目 　　調查機關對該公司的價格調整部分逐一進行了審查。 　　（1）關于正常價值 　　關于信用費用，該公司只列示了信用費用的數額，并沒有提供計算此數額的計算公式，調查機關按照該公司所提供臺灣地區內銷售短期貸款利率重新計算了信用費用數額。 　　關于售后服務費用，該公司主張在調查期間內，對于臺灣地區內銷售提供售后服務，包括定期或不定期拜訪臺灣客戶，追蹤產品使用的情況，但未能合理說明該調整項目專為臺灣地區內銷售而發生，因而影響了價格的公平比較，也未提供充足證據證明需要進行調整的合理性，在初裁決定中，調查機關暫不接受該項調整 　　經審查，在初裁決定中，對該公司報告的內陸運費、出廠裝卸費、包裝費用、信用費用、銀行手續費等臺灣地區內銷售調整項目，調查機關認為該公司提供的資料和證據可信，并對調整項目具有證明作用。因此，調查機關在初裁決定中對其調整要求暫予接受，在計算傾銷幅度時，對正常價值進行了調整。 　　（2）關于出口價格