1、課題組可否作為技術合同的主體。

　　課題組分為二類：

　　一類是指科研單位下屬的為研究某種科研項目、科研產品而組織起來的共同勞動的集體。它是根據創造性勞動的特點而設置的。課題組完成的技術成果屬于職務技術成果的，如以課題組的名義訂立技術合同，由課題組所屬的法人單位承擔責任。課題組在完成本單位計劃任務的前提下，可以根據生產單位的要求，自行承擔科研任務。其科研成果可以根據單位資助情況，共同協商約定技術成果的歸屬及收益的分享。這種通過訂立合同的方式對技術成果權屬的約定也是有效的。

　　另一類是指由兩個以上的科技人員自行組成的合伙性科研組織。根據《國務院關于技術轉讓暫行規定》，“職工在作好本職工作、不侵犯本單位技術權益的前提下自行研究、開發的技術，其轉讓收入歸職工本人或課題組;使用了本單位器材、設備的，應當按照事先同本單位達成的協議，支付使用費。”因此，這類課題組有權參加技術開發，技術轉讓等活動。可以作為技術合同的主體簽訂合同，按個人合伙承擔民事責任。

　　2、個人可否與其所在單位簽訂技術合同，并在合同中約定技術成果的權利歸屬?

　　在科技體制改革過程中，許多科研機構與本單位職工簽訂了崗位責任制合同、承包合同等。這些合同有的明顯屬于技術開發合同，而且在合同中約定了技術成果的權利歸屬問題。在審判實踐中，對這類合同要具體分析，不宜以主體不合格為由認定合同無效。

　　對于技術成果權利歸屬的約定，只要是合同雙方當事人真實意思的表示，又不違反有關法律規定，可以依照合同約定處理。但如果合同就權屬的約定與技術合同法第6條第1款的規定相抵觸，在實際履行過程中，為此發生爭議，則應按法律規定認定權利歸屬。

　　3、技術合同被確認部分無效后怎樣處理?

　　技術合同被確認部分無效后，應當依據技術合同法和技術合同法實施條例的有關規定處理，即有效部分按有效條款處理，無效部分按無效條款處理。

　　在審判實踐中，有些混合技術合同約定了一方當事人負責購銷、包銷等經營性條款，因超經營范圍而造成該條款無效。這些無效條款導致技術合同無法履行的，法院可判決終止合同，有責任的一方應承擔因合同終止造成的損失。

　　如果經過法院作工作，雙方當事人愿意變更合同中的無效條款繼續履行合同的，可以繼續履行。

　　4、技術合同的中介方可否向技術合同的雙方當事人收取報酬?

　　技術合同中介方所收取的報酬，是指中介方為委托方與第三方成交，并為其履行合同提供服務而得到的費用。中介方收取報酬的前提條件是委托方與第三方正式簽訂技術合同。在實踐中，中介方可以單獨與委托方或第三方訂立技術中介合同，也可以在委托方與第三方訂立的技術合同中約定中介條款。如果中介方分別與委托方或第三方訂立技術中介合同，并約定中介費用的，中介方可以分別收取費用，如果中介方在委托方與第三方訂立的技術合同中約定中介條款的，中介方的報酬應當依當事人約定或者由技術合同的雙方當事人平均負擔。

　　5、訂立技術轉讓合同時專利申請尚未授權，進入訴訟后轉讓方才獲得專利權，如何確定糾紛案由?

　　有些技術發明人在申請專利之前或者在申請專利后，授予專利權之前就已同他人訂立了非專利技術轉讓合同。在合同履行中，或發生糾紛時，有的技術才獲得或仍未獲得專利權，對這種情況確定案由應當以訴訟時申請專利的技術的法律狀態為準，即：

　　第一，在訴訟中專利申請仍未公告或公開，應定為非專利技術轉讓合同，適用技術合同法中有關非專利技術轉讓合同的規定。

　　第二，訴訟中已公開，但未獲得專利權，可以定為專利實施許可合同糾紛，參照技術合同法中關于專利實施許可合同的有關規定處理。

　　第三，訴訟中已獲得專利權，應定為專利實施許可合同糾紛，適用技術合同法中有關專利實施許可合同的規定。

　　6、專利實施許可合同的受讓方，以受讓的專利技術入股與第三方訂立聯營合同，該聯營合同是否有效?

　　在聯營合同中，以專利技術(即專利實施權)作為投資時，投資人必須對該專利技術享有所有權。專利的實施權是由所有權派生出來的，它依賴于所有權。非專利權所有人行使該專利的實施權必須根據合同約定進行，并且應按照約定的范圍使用。其對不屬于自己的專利權無權作出處分。因此，受讓方通過許可方式取得的專利實施權，不能作為投資與第三方聯營，否則其投資行為無效，該聯營合同也應認定無效。

　　7、在合同中約定免費提供專利權、專利實施權或者非專利技術成果使用權、轉讓權的，該合同是否屬于技術轉讓合同?

　　有償是技術合同的重要法律特征之一。技術轉讓合同實際上是當事人之間就有償轉讓技術成果的使用權或者所有權而達成的協議。根據《技術合同認定規則(試行)》第12條之規定，在合同中“沒有價款、報酬、使用費及其支付方式的”，不能作為技術轉讓合同予以登記。據此，在合同中約定一方當事人免費向另一方當事人提供專利權、專利實施權或者非專利技術成果使用權、轉讓權的，發生糾紛后不能認定為技術轉讓合同糾紛案件。

　　8、技術轉讓、技術開發合同中約定的驗收標準不明確怎樣處理?

　　在有些技術轉讓、技術開發合同糾紛案件中，當事人在合同中沒有約定驗收標準或約定過于簡單，導致在合同履行中，雙方對同一技術成果的驗收標準發生爭議時，各執一辭，法院鑒定時也無所適從，因此難以分清當事人雙方的責任，對于這種情況，可以考慮從兩個方面處理：

　　第一，根據技術合同法實施條例第21條關于“技術成果的驗收標準不明確的，按照國家標準或者專業技術標準履行;沒有標準的，按照本行業合乎實用的一般標準履行”的規定，進行鑒定。

　　第二，技術成果屬于新的領域，如果訴訟中找不到鑒定單位或根本無法鑒定的，委托開發合同，委托方應負主要責任;合作開發合同雙方均有責任;技術轉讓合同，轉讓方應負主要責任，根據這個原則可以直接確定各自應承擔的責任。

　　9、在技術轉讓合同履行中，轉讓方交付的技術資料、樣品比合同約定的標準更先進，能否按轉讓方違約處理?

　　技術合同法規定，技術合同依法成立后即具有法律效力，合同當事人必須全面適當地履行合同。所謂適當履行是指履行的主體、標的、時間、地點以及方法等均須適當。因此，就合同履行而言，轉讓方交付的技術資料、樣品與合同約定不一致是一種不適當履行合同的行為。

　　但是，根據技術合同法關于推動科學技術的發展，有利于科學進步的立法精神，對交付比合同約定更先進的資料、樣品的行為一般不應按轉讓方違約處理。在實踐中應當注意以下幾點：

　　第一，轉讓方的行為被受讓方默許，并產生了對受讓方有利的效果，應該認定轉讓方在這一點上適當履行了合同義務。

　　第二，合同中約定了后續改進條款的，應將轉讓方的行為視為對這一條款的履行。

　　第三，如果按轉讓方提供的資料、樣品實施，在人力、物力、財力上與履行原合同差距較大，致使受讓方在能力和條件上無法達到。受讓方堅決要求變更或者終止合同的，應當允許。由轉讓方承擔違約責任。

　　10、可否以非專利技術為標的訂立獨占或排他性轉讓合同?

　　非專利技術轉讓合同是指轉讓方將擁有的非專利技術成果提供給受讓方，明確相互之間非專利技術成果的使用權和轉讓權，受讓方支付約定使用費所訂立的合同。這里的使用權是指以生產經營為目的使用該項非專利技術成果的權利;轉讓權是指通過技術合同向他人提供和轉讓該項非專利技術成果的權利。可見，非專利技術轉讓合同轉讓方并無所有權。而獨占或排他性許可合同的前提是轉讓方應對合同標的有所有權、獨占權。

　　在實踐中，如果當事人之間在非專利技術轉讓合同中，對轉讓地域范圍進行了約定或限定，發生糾紛后，應以約定為準，但不能將這種糾紛案由訂為獨占或排他技術轉讓合同糾紛。

　　11、以非專利技術簽訂獨占或排他性轉讓合同，轉讓方在該技術取得專利權后，又就同一技術與第三方簽訂專利實施許可合同，后一合同按違約處理還是按無效處理?

　　根據技術合同法實施條例第79條的規定，以非專利技術簽訂技術轉讓合同后該技術取得專利權，原合同即為專利實施許可合同，并適用有關專利實施許可合同的規定。所以以非專利技術簽訂的獨占或排他性技術轉讓合同，在該技術取得專利權后，即成為獨占實施許可合同或排他實施許可合同。技術合同法實施條例第72條第3款規定：“獨占實施許可合同或者排他實施許可合同的轉讓方，實施專利超越合同約定的范圍，或者在已經許可受讓方實施專利的范圍內又就同一專利與他人訂立專利實施許可合同的，應當停止違反合同的行為，支付違約金或賠償損失。”簽訂獨占或排他性非專利技術轉讓合同的轉讓方在該技術取得專利權后，又就同一技術超越原合同約定的范圍，或者在原合同受讓方實施的范圍內，同第三方簽訂專利實施許可合同，在后一合同中，轉讓方隱瞞其權利受限制的真實情況，應視為是民事上的欺詐行為，該合同為無效合同。轉讓方除退還轉讓費，還應賠償受讓方的損失，受讓方應退還技術資料并承擔保密義務。同時，轉讓方與第三方簽訂后一合同的行為，是對原合同受讓方的違約，應向原合同的受讓方支付違約金或者賠償損失。

　　12、在技術轉讓合同糾紛案件中，涉及技術成果權屬爭議時，法院可否合并審理?

　　在技術轉讓合同糾紛案件審理中，案外人對技術轉讓合同中的技術成果權屬問題提出請求，要求法院予以確認時，應分兩種情況處理：

　　1、如果案外人爭議的技術成果涉及專利權、專利申請權或專利實施權的，告知案外人就權屬問題向有管轄權的中級人民法院另行起訴，或者向專利管理機關請求調處。法院同時中止合同案件的審理，待權屬問題解決后，法院再恢復對技術合同糾紛案件的審理。

　　2、如果案外人爭議的技術成果涉及非專利技術成果使用權、轉讓權以及技術成果完成者權利的，人民法院可以將其作為有獨立請求權的第三人，將權屬爭議與合同糾紛并案處理。

　　13、專利銷售許可合同與購銷合同的區別?

　　專利銷售許可合同屬于技術轉讓合同，它是指專利權人允許被許可人在一定范圍內銷售其專利產品以實現經濟目的的合同。購銷合同是供方將產品銷售給需方，需方接受產品并按規定支付價款的協議。對這兩種合同，可以從以下兩個方面區別：

　　第一，主體不同。訂立專利銷售許可合同的主體必須有一方為專利權人或者經專利權人授權的法人或自然人;訂立購銷合同的主體則無此限制，只要雙方符合法人條件或是個體經營戶、專業戶，皆可成為購銷合同的主體。

　　第二，標的不同。專利銷售許可合同的標的必須是專利產品;購銷合同的標的則可以是工礦產品、農副產品等。

　　14、在技術轉讓合同履行中，轉讓方修改圖紙，算不算違約行為?

　　圖紙等技術資料是對技術成果的性能、結構、實施方法等的解釋、說明和具體闡述。在技術轉讓合同的履行中，圖紙等技術資料的交付是一個重要環節。合同生效之后，在規定交付圖紙等技術資料的時間之前，該技術成果圖紙資料的所有權仍歸轉讓方所有，圖紙也在轉讓方的實際控制之中，轉讓方可以進行修改。圖紙等技術資料一旦交付給受讓方，轉讓方要修改圖紙就是一種違約行為，必須取得受讓方的同意。如果受讓方同意修改的，因轉讓方修改圖紙而造成或發生的損失，由轉讓方負責。如果受讓方不同意修改，由此造成或發生的損失，應由轉讓方和受讓方共同負擔。

　　北京市高級人民法院