人大常委會委員建議刑事訊問應(yīng)全程錄音錄像

　　昨日(12月26日)，全國人大常委會委員審議刑訴法修正案草案。委員指出，草案規(guī)定當(dāng)事人申請法院對非法證據(jù)排除，需提供線索或證據(jù)，而實(shí)際操作中，當(dāng)事人提供這些會很困難。

　　有委員建議，草案應(yīng)規(guī)定法院依據(jù)偵查機(jī)關(guān)訊問全程錄音或錄像調(diào)查排除非法證據(jù)。

　　訊問“可以”錄音錄像建議改為“應(yīng)當(dāng)”

　　非法證據(jù)排除是這次刑訴法草案修改的新內(nèi)容之一，目的是制約偵查機(jī)關(guān)偵查取證中的違法行為。

　　草案規(guī)定，當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)申請法院對以非法方式收集的證據(jù)予以排除，提出申請時，應(yīng)提供相關(guān)線索或證據(jù)。

　　對此條文，南振中委員認(rèn)為，刑事案件的當(dāng)事人在訴訟中處于弱勢，他們?nèi)狈κ占瘓?zhí)法人員違法證據(jù)的手段和措施。

　　“立法目的值得贊許，但很難實(shí)現(xiàn)。”昨日，南振中表示，全程連續(xù)訊問錄音、錄像是記載和證明是否存在非法證據(jù)的重要手段。

　　他建議，法庭調(diào)查非法證據(jù)，要以全程連續(xù)的訊問錄音、錄像為依據(jù)。

　　同時，他建議將草案中，偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，“可以對訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像”修改為“應(yīng)當(dāng)對訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像”。

　　列席會議的全國人大代表張淑琴也建議，上述表述中的“可以”應(yīng)修改為“應(yīng)當(dāng)。”

　　此外，草案中“違反法律規(guī)定收集物證、書證，嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋”，張淑琴建議把“嚴(yán)重影響司法公正的”刪除。

　　刑事附帶民事判決被指執(zhí)行率低

　　列席會議的全國人大代表陳舒建議，刑事訴訟法草案應(yīng)增加“設(shè)立刑事受害人國家救濟(jì)基金。具體辦法由國務(wù)院制定”的規(guī)定。

　　陳舒表示，當(dāng)前刑事附帶民事訴訟的判決執(zhí)行率最低，除了沒有民事訴訟的保全措施外，相當(dāng)部分被告人尤其是嚴(yán)重刑事犯罪的被告人沒有經(jīng)濟(jì)賠償能力，又沒有建立國家救濟(jì)制度。雖然一些經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地方，法院通過努力，想法籌款，建立法院救濟(jì)基金，但畢竟是杯水車薪，而法院的附帶民事賠償判決更多的是一紙空文。

　　陳舒表示，建立賠償受害人的救濟(jì)基金以保證受害人因犯罪行為人造成的直接物質(zhì)損失得到賠償，減輕受害人的痛苦，減少申訴上訪，維護(hù)社會安定、穩(wěn)定。同時，保留救濟(jì)基金對罪犯的追償權(quán)，對罪犯在服刑期間或者刑滿釋放后所獲得的財(cái)產(chǎn)予以追繳償還。既保障受害人的合法權(quán)益，又實(shí)現(xiàn)了社會公平正義。

　　刑訴法應(yīng)細(xì)化規(guī)定監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案

　　檢察院對公安機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督方面，何曄暉委員建議，特別要對不應(yīng)立案、濫用職權(quán)立案的案件加強(qiáng)監(jiān)督。她認(rèn)為，刑訴法原條文對監(jiān)督工作規(guī)定得比較原則，實(shí)際工作中難以操作，監(jiān)督作用大打折扣。

　　何曄暉表示，立案監(jiān)督是對公安機(jī)關(guān)偵查活動監(jiān)督的一部分。過去注重對該立案而不立案方面的監(jiān)督，防漏的作用發(fā)揮較充分。但是隨著各類經(jīng)濟(jì)、民事糾紛的增加，個別單位濫用刑事手段插手民事、經(jīng)濟(jì)糾紛等違法立案的情況也時有發(fā)生，在社會上產(chǎn)生不良影響。

　　她建議，草案增加規(guī)定：“人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)可能存在違法立案情形的，應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說明立案理由，公安機(jī)關(guān)立案理由錯誤的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件。”