法學專家稱：高校自主權授權范圍不明是糾紛之源

????□學校內部條例不能違反上位法

????□應修改有關法律明確授權范圍

　　許曉梅 成希

　　“英語四級未過不發學位證，學生狀告母校”事件再起波瀾，武漢理工大學5名學生將母校上訴到武漢市中級人民法院。這一案件在湖北省乃至全國教育界、法律界引起強烈關注。4月11日，上訴學生趙云光對筆者說：“法院于4月3日進行了公開審理，但未當庭宣判。我們上訴的目的不僅僅是為了學位，也是為了促進教育系統建立一種法治的觀念。”

　　事件回放學位證與英語掛鉤引發糾紛

　　去年6月，武漢理工大學2001級學生中，有六百多人由于未達到學校規定的英語四級考試分數線而沒有獲得學士學位。
　　7月1日，幾十名畢業生要求學校給個說法。學校教務處開具了“……因未達到學校規定的國家英語四級考試標準，未能取得學士學位……”的書面證明。
　　7月15日，趙云光等7人委托律師向教育部提起行政復議，要求學校發放學位證書。隨后，教育部以“申請人的復議申請針對的行為不屬于行政復議法規定的受理范圍”為由，決定“終止行政復議”。
　　10月8日，趙云光等5人向武漢市洪山區人民法院提起訴訟。武漢市洪山區法院經審理，判決原告敗訴。2006年2月5日，趙云光等5名學生不服一審判決，向武漢市中級人民法院提出上訴。

　　學校說法校方行為符合法律規定

　　筆者來到武漢理工大學主校區，校方委托律師余功文接受了采訪。他說，學校的理由是：高校根據有關法律規定享有辦學自主權，并有權制定學位授予管理辦法，該辦法明確規定國家英語四級考試成績達到學校規定標準是授予學士學位的具體條件之一，學校已組織全體學生學習，學士學位授予條件眾所周知。原告(學生)在校期間多次參加國家英語四級考試，成績均未達到學校規定的50分(總分為100分)標準，學校不授予趙云光等人學士學位的行為符合法律規定。

　　學生質疑內部規定違反上位法

　　學生趙云光等5名原告則認為，學校依據內部規定不給他們發放學位證違反了上位法。根據《中華人民共和國學位條例》第四條的規定，高等學校本科畢業生取得學士學位需要“較好地掌握本門學科的基礎理論、專門知識和基本技能；具有從事科學研究工作或擔負專門技術工作的初步能力。”這說明，國家四級英語成績并不是取得學位證的必備條件。
　　另外，依據高等教育法第十六條“本科教育應當使學生比較系統地掌握本學科、專業必需的基礎理論、基本知識，掌握本專業必要的基本技能、方法和相關知識，具有從事本專業實際工作和研究工作的初步能力”，此條款已經包括了學位條例所規定的獲得學士學位的全部條件，所以能夠達到本科畢業的學生就能夠獲得學士學位。由于趙云光等5名原告拿到了本科畢業證，學校不授予趙云光等人學士學位的行為違反了“能夠本科畢業的學生就能夠獲得學士學位”的規定。

　　一審判決學校未違法且已盡告知義務

　　一審法院支持了學校行為。武漢市洪山區人民法院認定：武漢理工大學將國家英語四級考試成績要達到學校規定的標準作為本單位學士學位授予的具體條件之一沒有違反有關法律法規，學校也已盡到了必要的告知義務，判決學生敗訴。

　　律師意見對“工作細則”理解應斟酌

　　原告學生律師劉源波認為：一審法院適用法律錯誤。根據《學位條例暫行實施辦法》第25條的規定，“學位授予單位可根據本暫行實施辦法，制定本單位授予學位的工作細則”。根據立法法以及高等教育法的規定，“工作細則”一詞應該理解為：“自主制定教學計劃、選編教材、組織實施教學活動”等工作細則、程序細則，而絕不能理解為實施細則、標準細則。學校依據內部文件不授予學士學位的做法無疑侵犯了原告的合法權益。#p#分頁標題#e#

　　專家觀點修改法律明確授權范圍

　　針對這起紛爭，各方說法不一，那么引發糾紛的深層原因又是什么呢？中南財經政法大學行政法學教授楊勇萍認為，高校應當享有多大的自主權，目前這種授權范圍的大小不夠明確，因此才會產生類似問題和糾紛。如果這個問題不解決，將來此類問題會層出不窮。因此應當修改有關法律和法規，明確授權范圍。(文中原告學生均為化名)