遭遇“強(qiáng)迫消費(fèi)”的智先生向消協(xié)投訴無(wú)果，決定把商家告上法庭，咨詢律師的結(jié)果是他為這個(gè)官司要交納律師費(fèi)2000元至5000元,這讓智先生有些承受不起。而且，不同律師事務(wù)所的報(bào)價(jià)不同，也讓智先生無(wú)所適從。原是“法盲”的他決定不請(qǐng)律師，自己為自己出庭應(yīng)訴。

????如今，智先生可能會(huì)欣慰了。今年12月1日,司法部、國(guó)家發(fā)改委聯(lián)合制定的《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《管理辦法》）正式在全國(guó)實(shí)施。司法部律師公證司處長(zhǎng)胡占山解釋說(shuō)，這項(xiàng)管理辦法旨在規(guī)范律師服務(wù)收費(fèi)行為，主要解決律師業(yè)收費(fèi)偏高問(wèn)題，讓窮人也請(qǐng)得起律師。

????出乎意料的是，在《管理辦法》實(shí)施的第二天，來(lái)自律師界的民間聲音和官方意見就有了碰撞。12月2日，在中國(guó)政法大學(xué)律師學(xué)研究中心主辦的“《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》——過(guò)去與未來(lái)”研討會(huì)上，一些律師對(duì)《管理辦法》表達(dá)了不滿：“按照這樣收費(fèi)，很多律師就活不下去了”。

????自從今年4月13日《管理辦法》出臺(tái)后，各地都在準(zhǔn)備制定相應(yīng)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則。但律師界對(duì)《管理辦法》的爭(zhēng)論一直延續(xù)，很多地方司法行政部門雖獲得授權(quán)，卻遲遲拿不出具體的“收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”，目前只有12個(gè)省份制定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)報(bào)司法部備案，其余大多數(shù)省份都在觀望。

????“開奔馳車的”和“騎自行車的”能否適用同一標(biāo)準(zhǔn)

????《管理辦法》規(guī)定，律師服務(wù)收費(fèi)采取政府指導(dǎo)價(jià)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)并舉的方式，包括刑事、民事、行政這三類基本訴訟和申訴以及國(guó)家賠償的代理等在內(nèi)的主要業(yè)務(wù)，均適用政府指導(dǎo)價(jià)。正是這個(gè)“政府指導(dǎo)價(jià)”標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)了律師界很大爭(zhēng)議。

????去年年底，有報(bào)道稱“2004年度北京律師行業(yè)收入突破50億元”的消息，這意味著如果以京城律師1萬(wàn)人計(jì)，每人年均創(chuàng)收50萬(wàn)元。然而，北京市才良律師事務(wù)所的王才亮認(rèn)為，律師行業(yè)內(nèi)實(shí)際貧富差距很大，最大的差距達(dá)到3000倍，在兩級(jí)分化的前提下，所謂“人均”是沒(méi)有任何意義的。

????北京市司法局律管處副處長(zhǎng)柴磊坦言，這次北京市司法局和北京市發(fā)改委正在共同醞釀的“收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”，就是想為“開奔馳車的”和“騎自行車的”定同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，不但要維護(hù)公眾利益也要考慮行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)，的確很有難度。

????“政府的過(guò)多干預(yù)和嚴(yán)格‘指導(dǎo)’忽視了市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用。”中國(guó)政法大學(xué)教授馬宏俊說(shuō)，在實(shí)踐中，規(guī)制難以獲得制定者預(yù)想的執(zhí)行效果，難免成為一紙空文。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)李軒認(rèn)為，律師服務(wù)行業(yè)是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)生，律師與委托人之間簽訂的委托協(xié)議屬于服務(wù)合同，應(yīng)適用《合同法》來(lái)調(diào)整；律師收費(fèi)也應(yīng)實(shí)行協(xié)議收費(fèi)而不是由政府定價(jià)，即使需要政府定價(jià)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也宜粗不宜細(xì)，否則新的收費(fèi)辦法和標(biāo)準(zhǔn)很難避免重蹈1990年《律師業(yè)務(wù)收費(fèi)管理辦法及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》形同虛設(shè)的覆轍。

????司法部律師公證司司長(zhǎng)宮曉冰提到，西部很多律師月收入達(dá)不到政府機(jī)關(guān)的基本工資，從業(yè)不久的律師連交房租都困難，因此在律師服務(wù)收費(fèi)問(wèn)題上實(shí)行政府規(guī)制是有必要的。但律師收費(fèi)本質(zhì)上受市場(chǎng)調(diào)節(jié)，如果規(guī)制出現(xiàn)問(wèn)題，可能會(huì)導(dǎo)致律師行業(yè)內(nèi)兩極分化更嚴(yán)重。

????“規(guī)范律師收費(fèi)并非單純對(duì)律師的殺富濟(jì)貧，而是規(guī)范律師收費(fèi)，給處于信息不對(duì)稱的百姓一個(gè)價(jià)格指引，有更平等的詢價(jià)機(jī)會(huì)。”據(jù)柴磊介紹，北京市司法局在制定標(biāo)準(zhǔn)之前，委托了兩家會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)全市50家以訴訟為主的律師事務(wù)所、2005年所有的訴訟案件進(jìn)行收費(fèi)測(cè)算和個(gè)案收費(fèi)情況的詳細(xì)調(diào)研。

????“在現(xiàn)有分析基礎(chǔ)上，北京的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是‘就低’沒(méi)有‘就高’，這都是照顧低端市場(chǎng)和弱勢(shì)群體的需要。”柴磊說(shuō)，對(duì)高端市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，計(jì)時(shí)收費(fèi)則是留給律師事務(wù)所的一個(gè)渠道，這是國(guó)際上比較通用的一種收費(fèi)方式，借此機(jī)會(huì)也在國(guó)內(nèi)推廣這種收費(fèi)方式，對(duì)律師收費(fèi)模式和公眾接受方式都有個(gè)引導(dǎo)。另外，各地的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)都將參照當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展程度，標(biāo)準(zhǔn)有所不同，價(jià)格浮動(dòng)范圍較大，也是給律師一個(gè)更大的發(fā)展空間。 #p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

????　許多民工勝訴后不交律師費(fèi)

????“法庭上，經(jīng)常見到雙方當(dāng)事人中，一方有律師，一方?jīng)]有律師，辯論起來(lái)差距很明顯。”最高人民檢察院副廳長(zhǎng)李忠誠(chéng)說(shuō)，“這個(gè)《管理辦法》有了總比沒(méi)有好，畢竟，相當(dāng)數(shù)量的低收入群體沒(méi)有能力請(qǐng)律師，這間接損害了他們的合法權(quán)益。”

????那么，這部存有爭(zhēng)議的《管理辦法》能否落到實(shí)處？能否真正方便百姓打官司呢？

????宮曉冰認(rèn)為，由于《管理辦法》僅對(duì)訴訟領(lǐng)域規(guī)定實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，而對(duì)非訴訟事項(xiàng)實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，這種方式可以減輕眾多委托人的負(fù)擔(dān)。

????另一種擔(dān)心的聲音認(rèn)為，這種規(guī)定容易導(dǎo)致律師“用腳投票”，一窩蜂都代理非訴訟案件，干脆不代理訴訟案件，使得百姓很難請(qǐng)得到代理訴訟案的律師。

????一些居委會(huì)花錢購(gòu)買了一年的律師上門服務(wù)，定期把律師請(qǐng)到社區(qū)來(lái)做咨詢，很受社區(qū)調(diào)解員的歡迎。中國(guó)政法大學(xué)副教授趙燕認(rèn)為，實(shí)際上，百姓更需要的是低價(jià)的基礎(chǔ)法律服務(wù)，而且，這一需求在不斷增長(zhǎng)。

????然而相應(yīng)的難題又?jǐn)[在眼前。有關(guān)人士分析，眾所周知，國(guó)家律師業(yè)有嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度，一年一度的司法考試淘汰了許多學(xué)子，對(duì)律師的學(xué)歷要求日漸提高，這使得律師人數(shù)的增長(zhǎng)受到限制。律師成本包括“執(zhí)業(yè)前成本”居高不下，律師的自我定位水漲船高，最基礎(chǔ)的法律服務(wù)很少有人問(wèn)津。

????《管理辦法》規(guī)定，政府指導(dǎo)價(jià)的基準(zhǔn)價(jià)和浮動(dòng)幅度由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府價(jià)格主管部門會(huì)同同級(jí)司法行政部門制定。有專家提出，北京等發(fā)達(dá)城市的律師“收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”肯定要高于其他地方，那么，這很可能導(dǎo)致律師在地區(qū)間的流動(dòng)和集中，很多律師專門到北京辦案，而不到地方辦案。

????與會(huì)專家擔(dān)心，如果律師對(duì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)意見過(guò)大，《管理辦法》很可能無(wú)法付諸實(shí)施、形同虛設(shè)。

????多年來(lái)，著名“民工律師”周立太堅(jiān)持為民工打官司，不贏不要錢，實(shí)行“風(fēng)險(xiǎn)代理”，并創(chuàng)下了工傷賠償158萬(wàn)元的全國(guó)之最，受理各類民工工傷和勞動(dòng)爭(zhēng)議案件高達(dá)2000多件，而就是這樣一位“民工律師”，近年來(lái)卻不得不把民工告上法庭，原因是許多民工勝訴后不交律師費(fèi)。

????有些律師也有過(guò)類似的遭遇。李軒認(rèn)為，出于嚴(yán)格規(guī)范律師收費(fèi)行為的考慮，《管理辦法》過(guò)于保護(hù)委托人的權(quán)益，卻未從實(shí)際出發(fā)，提出保障律師收費(fèi)權(quán)利的有效措施。他舉例說(shuō)，如何保障律師能拿到自己應(yīng)得的律師費(fèi)、委托人違約應(yīng)負(fù)怎樣的責(zé)任、對(duì)司法行政機(jī)關(guān)和行業(yè)協(xié)會(huì)處罰的合法性誰(shuí)來(lái)監(jiān)督？在《管理辦法》中都沒(méi)有體現(xiàn)。

????誰(shuí)為法律援助買單

????目前，律師是我國(guó)的法律援助提供者的重要組成部分，法律援助的無(wú)償性和律師服務(wù)的有償性難免產(chǎn)生沖突。“律師服務(wù)收費(fèi)的高低，直接影響到律師的生存和我國(guó)法律援助體制的建立。”北京市隆安律師事務(wù)所主任徐家力說(shuō)。

????“《管理辦法》不應(yīng)將政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律援助責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到律師頭上，應(yīng)該完善現(xiàn)有國(guó)家出資的律師事務(wù)所、公職律師事務(wù)所運(yùn)行機(jī)制，將它們改造為專司法律援助和政府法律顧問(wèn)的公益性機(jī)構(gòu)。”李軒認(rèn)為，在這種機(jī)制下，窮人根本不需要自己花錢請(qǐng)律師。

????“保障窮人請(qǐng)得起律師的根本出路在于落實(shí)、完善國(guó)家的法律援助制度。”徐家力認(rèn)為，《管理辦法》雖然通過(guò)限制、減免律師收費(fèi)緩解了低收入群體的負(fù)擔(dān)，但并沒(méi)有從根本上解決問(wèn)題。

????一項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示，湖南郴州司法局法律援助中心去年年內(nèi)辦理的案件中，刑事訴訟指定辯護(hù)的387件，公民申請(qǐng)?jiān)拿袷潞?a href='http://m.6065bob.com/susong/9.html' target='_blank' data-horse>行政訴訟案件只有370件，而湖南株洲的法律援助標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民最低生活標(biāo)準(zhǔn)，只有166元／月，可見，法律援助的門檻很高，因此很多人都被拒于法律援助門外。 #p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

????徐家力認(rèn)為，法律援助現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，由于法律援助被規(guī)定為律師的義務(wù)，很多地區(qū)開展法律援助對(duì)律師形成依賴，而律師并沒(méi)有什么剛性的“飯碗”，這容易挫傷律師的積極性，導(dǎo)致法律援助工作質(zhì)量難以保證。

????中國(guó)政法大學(xué)王進(jìn)喜教授將風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)方式稱為“窮人進(jìn)入法院大門的鑰匙”，即風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)制度在某種程度上也有法律援助的作用，但《管理辦法》規(guī)定，禁止刑事訴訟案件、行政訴訟案件、國(guó)家賠償案件以及群體性訴訟案件實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)。因此有人認(rèn)為，此類訴訟案件的法律援助面臨困境。

????有專家提出，除了市場(chǎng)收費(fèi)和符合法律援助的群體外，還有大量的社會(huì)中間層，他們能否獲得律師服務(wù)？農(nóng)民工法律援助中心徐玉領(lǐng)律師認(rèn)為，律師收費(fèi)“明碼標(biāo)價(jià)”有利于法律援助事業(yè)，便于政府以購(gòu)買律師服務(wù)的方式實(shí)現(xiàn)法律援助，也可能促使更多人加入到法律援助組織的隊(duì)伍中來(lái)。

????與會(huì)者認(rèn)為，律師服務(wù)收費(fèi)與法律援助的矛盾背后，折射的是在行業(yè)自律無(wú)法實(shí)現(xiàn)的前提下，如何平衡行業(yè)利益、公共利益與國(guó)家利益的關(guān)系，以及政府規(guī)制能否既服務(wù)于我國(guó)律師業(yè)發(fā)展、又能滿足公眾對(duì)法律援助和法律服務(wù)的需求。這顯然是一個(gè)需要在實(shí)踐中不斷思考、求證的話題。