有法律意義上的管轄，有級別管轄，有地域管轄，有移送管轄，及協議管轄。大家目前比較首席的應該是法律上最常用的原告就被告這一條管轄原則。那么，除了這一條最常見的規定，其實當事人雙方還可以通過事前協議來確定發生糾紛后擁有管轄權的法院。今天，律霸小編帶大家跟隨陳萬金作者撰寫的關于約定“各自所在地或原告住所地法院管轄”是否有效的文章，今天去學習一下相關內容。

一、協議管轄

協議管轄又稱約定管轄、合意管轄，是指根據當事人的約定來確定管轄法院。協議管轄又可分為明示協議管轄、默示協議管轄，明示協議管轄是指雙方當事人已明確的意思表示在合同條款中或在起訴以前以書面協議的形式確定管轄的法院。默示協議管轄是指受訴法院對案件不一定具有管轄權，但基于被告的應訴，而確定其對案件的管轄權，這也是一項國際公認的管轄制度，默示的協議管轄又稱擬制的合意管轄、應訴管轄、由于不責問的辯論而生的管轄。我國民事非涉外訴訟有關于明示協議管轄的規定，而沒有默示協議管轄的規定，涉外民事訴訟規定了明示協議管轄，又規定了默示協議管轄。

修改后民事訴訟法，進一步擴大了當事人自主約定管轄的適用范圍。以前協議管轄只適用于合同糾紛案件，當事人對合同糾紛以外的其它民事、經濟糾紛不得約定管轄，民事訴訟法修改擴展為合同及其他財產權益糾紛案件，且將選擇管轄的聯接點由原來的被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地“五個連接點”增加了兜底連接點“與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄”，進一步擴大了當事人的處分權。

依據修改前民事訴訟法規定，如果選擇的管轄連接點超出了以上列舉的五個連接點或者選擇管轄的協議不明確及選擇兩個以上人民法院管轄的，則選擇管轄的協議無效。最高法院《關于適用〈中華人民共和國民事法〉若干問題的意見》第24條規定，合同的雙方當事人選擇管轄的協議不明確或者選擇民事訴訟法第25條規定的人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄的協議無效，依照民事訴訟法第24條（因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行人民法院管轄）的規定確定管轄。

原民事訴訟法規定：第二十五條　合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。

現民事訴訟法規定：第三十四條合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。

從以上分析可知，協議管轄約定的管轄法院必須明確且唯一。否則約定無效。對于如何認定管轄約定明確唯一，司法實際認定中存在較大難度與不確定性，司法人員基于對法律條文的各自理解，對相同的案件可能作出不同的認定。

二、約定“向各自所在地人民法院、原告住所地法院管轄”屬于管轄約定有效。

對于上述兩類約定管轄，看似不明確唯一，但是依據最高法院的解釋卻認定為：約定有效。

1、最高人民法院關于合同雙方當事人協議約定發生糾紛各自可向所在地人民法院起訴如何確定管轄的復函（１９９４年１１月２７日　法經（１９９４）３０７號）

四川省高級人民法院：

你院川法明傳［１９９４］２１１號請示收悉。經研究，答復如下：

合同雙方當事人約定：發生糾紛各自可向所在地人民法院起訴。該約定可認為是選擇由原告住所地人民法院管轄，如不違反有關級別管轄和專屬管轄的規定，則該約定應為有效。若當事人已分別向所在地人民法院提起訴訟，則應由先立案的人民法院管轄；若立案時間難于分清先后，則應由兩地人民法院協商解決；協商解決不了的，由它們的共同上級人民法院指定管轄。

2、最高人民法院關于湖南省炎陵縣大院農場與江西林港工藝品有限公司包銷合同糾紛案指定管轄的通知

（１９９５年６月２７日　法函〔１９９５〕８６號）湖南省高級人民法院、江西省高級人民法院：

湖南省高級人民法院〔１９９５〕湘高經請字０５號請示報告和江西省高級人民法院（１９９４）贛高經請字第１４號請示報告收悉。關于湖南省炎陵縣大院農場與江西林港工藝品有限公司包銷合同糾紛案管轄爭議問題，經研究，答復如下：

我國民事訴訟法第２５條規定：“合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。”本案合同當事人雙方在一九九四年四月二十八日簽訂的木馬生產包銷合同中明確約定：“在執行本合同過程中如發生糾紛，由甲、乙雙方友好協商解決，如協商不成，向原告所在地人民法院起訴。”這一選擇管轄的約定符合民事訴訟法第２５條規定，應當認定有效。湖南省炎陵縣大院農場（下稱“大院農場”）于一九九四年八月三十日向所在地炎陵縣人民法院起訴，該縣人民法院于九月一日立案受理；江西林港工藝品有限公司于同年九月一日向所在地永修縣人民法院起訴，永修縣人民法院九月二日立案受理。炎陵縣人民法院立案在先。本院根據民事訴訟法第３５條、第３７條第２款規定，指定本案由湖南省炎陵縣人民法院管轄。江西省永修縣人民法院應在接到本通知后將本案有關材料移送炎陵縣人民法院。湖南省高級人民法院應當監督下級法院對本案作出公正裁決。

以上就是律霸小編為大家整理的關于約定“各自所在地或原告住所地法院管轄”是否有效的相關法律規定。如果現實生活中您或您的家人朋友們遇到類似的問題，可以直接找所在地人民法院或公安機關，或者在第一時間找律霸網律師在線圖文咨詢或電話咨詢。如果您還有其他法律問題的也可以咨詢律霸網相關律師。