一、拆遷補(bǔ)償價(jià)格和市場實(shí)際價(jià)格嚴(yán)重脫節(jié)

　　拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)沒有和市場接軌是房屋拆遷矛盾的核心問題。主要表現(xiàn)在：

　　一是拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低。一些地方政府通過拆遷人申請(qǐng)，物價(jià)、國土、建設(shè)三部門聯(lián)合下文的方式，代替房屋拆遷市場主體的自由選擇，單方確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。從而導(dǎo)致補(bǔ)償價(jià)格與市場價(jià)格相差甚遠(yuǎn)，被拆遷人獲得的補(bǔ)償價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同地段商品房售價(jià)，甚至低于同地段的二手房價(jià)，在主觀上造成了被拆遷人購房的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

　　二是房價(jià)漲了拆遷補(bǔ)償價(jià)格不變。近幾年來，土地使用權(quán)出讓價(jià)、商品房價(jià)格和二手房價(jià)格在不斷攀升，而各地政府制定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)卻多年停滯不動(dòng)，給被拆遷人造成巨大的利益損失。

　　三是現(xiàn)行的法律法規(guī)對(duì)被拆遷人的土地使用權(quán)沒有明確補(bǔ)償規(guī)定，拆遷補(bǔ)償只補(bǔ)償被拆遷人的地上建筑物，而其土地使用權(quán)沒有得到應(yīng)有的補(bǔ)償。被拆遷人因土地使用權(quán)的喪失而導(dǎo)致的損失，僅以房屋補(bǔ)償名義是難以完全涵蓋的。

　　二、公益性拆遷和商業(yè)性拆遷沒有具體明確的界定

　　假借“公共利益”之名，行商業(yè)拆遷之實(shí)，激化了房屋拆遷矛盾。主要表現(xiàn)在：

　　一是《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》對(duì)拆遷項(xiàng)目的公益性和商業(yè)性沒有區(qū)分，偏重于對(duì)開發(fā)商利益的保護(hù)，使被拆遷人的利益要求得不到有效伸張。一些地方政府在房屋拆遷中以個(gè)人利益要服從“公共利益”為由，非法地介入商業(yè)性目的強(qiáng)制拆遷。

　　二是目前我國現(xiàn)行法律對(duì)“公共利益”內(nèi)涵沒有具體明確規(guī)定，導(dǎo)致在實(shí)際拆遷工作中，作為政府的一項(xiàng)強(qiáng)制性拆遷行政權(quán)力的使用被擴(kuò)大化了。一些地方政府給一些開發(fā)項(xiàng)目掛上“公共利益” 的幌子，借助政府的公共權(quán)力，侵害被拆遷人私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。

　　三、被拆遷困難戶得不到妥善安置失去生存基礎(chǔ)

　　安置房源緊缺、地段偏遠(yuǎn)、“因拆致貧”的問題，沒有引起一些地方政府的足夠重視。

　　在房屋拆遷過程中，存在著拖欠、挪用、滯留安置資金以及安置滯后現(xiàn)象，尤其是安置房源緊缺，擅自抬高回遷房價(jià)，致使房屋拆遷后，被拆遷人和房屋承租人的居住安置面臨較嚴(yán)重的困境。低收入、低補(bǔ)償?shù)谋徊疬w人在拿到數(shù)目有限的拆遷補(bǔ)償費(fèi)后，只能選擇遷移到地價(jià)相對(duì)便宜的城市邊緣居住。被拆遷人居住地的“城市邊緣化”，使被拆遷人生存成本大增，謀生手段又需要從頭再來，交通、購物、子女入學(xué)都成為棘手的問題，在一定程度上導(dǎo)致了被拆遷人生活水平的下降。

　　有些城市的“舊城改造”已成了被拆遷人的噩夢。老城區(qū)是貧困人群相對(duì)比較集中的地方，存在著一定數(shù)量小戶型房屋、違章房屋，這部分被拆遷人在拆遷前還能夠維持基本的生存條件，但拆遷后將使這些家庭住房更困難，生活更加貧困。