????■沒有具足夠獨立性權(quán)威性執(zhí)法機構(gòu)?

????由于《反壟斷法》承擔著維護市場經(jīng)濟運行的重要職能，執(zhí)法機構(gòu)的確定，毫無疑問牽動了多個部門的“神經(jīng)”。商務(wù)部從1994年起就開始了《反壟斷法》的起草和調(diào)研工作，而國家工商行政管理總局則具有10多年反不正當競爭執(zhí)法的經(jīng)驗。但專家表示，從部門協(xié)調(diào)的角度出發(fā)，以及考慮到這一機構(gòu)設(shè)置的國際慣例，成立單獨的執(zhí)法機構(gòu)將更為合理。?

????國務(wù)院發(fā)展研究中心副研究員李布認為，《反壟斷法》執(zhí)法機構(gòu)必須具有獨立性、權(quán)威性和職責單一性的特點。因為就我國目前而言，執(zhí)法機構(gòu)所規(guī)范的對象，不僅包括規(guī)模龐大、實力雄厚的企業(yè)，而且包括一些地方政府和行業(yè)監(jiān)管部門，沒有足夠的獨立性和權(quán)威性，不足以行使反壟斷的職能。而歐美等一些發(fā)達國家，《反壟斷法》的執(zhí)行機構(gòu)大多直接對議會或政府負責，機構(gòu)具有較高的級別和獨立性。?

????■《反壟斷法》與行業(yè)法規(guī)很難協(xié)調(diào)?

????據(jù)悉，目前我國在電力、電信、鐵路等很多行業(yè)早已有了自己的法律法規(guī)，法規(guī)中針對本行業(yè)可能出現(xiàn)的壟斷行為做出了限制性規(guī)定。而正在制定中的《反壟斷法》也涵蓋到對因政企分離不徹底而產(chǎn)生的行政壟斷的規(guī)范。《反壟斷法》與這些行業(yè)法規(guī)在反壟斷問題上如何協(xié)調(diào)，將成為《反壟斷法》制定過程中無法繞過的重要問題。?

????近年來，國家工商行政管理部門依據(jù)已經(jīng)出臺的《反不正當競爭法》雖然查處了大量壟斷案件，但目前，行業(yè)壟斷和行政壟斷事件依然層出不窮。李布認為，一些壟斷行為僅靠行業(yè)監(jiān)管部門和行業(yè)法律“老子管兒子”似的監(jiān)管，效果不會很好，因為監(jiān)管部門與被監(jiān)管企業(yè)常常帶有相同的經(jīng)濟利益。?

????在我國現(xiàn)行法律對壟斷行為的規(guī)范過于零散的情形下，毫無疑問，《反壟斷法》被賦予對各行業(yè)反壟斷法規(guī)進行法律整合的使命。但全國人大財政經(jīng)濟委員會專家鐘真真認為，由于涉及到部門利益，整合的難度較大，不是起草后就能出臺那么簡單。?

????■行政性壟斷背后的深層因素難以一時解決?

????據(jù)鐘真真介紹，行政性壟斷是我國現(xiàn)階段壟斷的一個突出現(xiàn)象。它產(chǎn)生于行政權(quán)力的濫用，政企分離不徹底和計劃經(jīng)濟體制遺留的弊端，是行政權(quán)力和經(jīng)濟權(quán)力相結(jié)合的壟斷。行政性壟斷扼殺新的市場經(jīng)濟體制，破壞經(jīng)濟發(fā)展活力，而且容易導(dǎo)致腐敗。?

????與西方國家不同，由于我國的市場經(jīng)濟不是由自由競爭逐步發(fā)展為經(jīng)濟型壟斷的，而是由高度集中的計劃經(jīng)濟體制下的行業(yè)性壟斷走向競爭性的市場經(jīng)濟，因此，行政性壟斷是我國政治和經(jīng)濟的一個特有現(xiàn)象，與傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟密切聯(lián)系。?

????可見，我國《反壟斷法》不僅具有反對經(jīng)濟型壟斷的一般意義，而且還具有反對行政性壟斷和承擔經(jīng)濟體制改革的使命，正是由于承載了這樣特殊的使命，《反壟斷法》才會在近期內(nèi)難以出臺。?

????