八? 法人及其他組織工作人員致害人身?yè)p害賠償責(zé)任

　　[法條]

　　第八條　法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。上述人員實(shí)施與職務(wù)無(wú)關(guān)的行為致人損害的，應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　屬于《國(guó)家賠償法》賠償事由的，依照《國(guó)家賠償法》的規(guī)定處理。

　　[主旨]

　　本條是關(guān)于法人及其他組織工作人員致人損害的責(zé)任的規(guī)定。

　　1.法人及其他組織的工作人員致人損害的責(zé)任，是替代責(zé)任，凡是其法定代表人、負(fù)責(zé)人或者工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)替代責(zé)任，即由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任。

　　2.依照的法律，是《民法通則》第一百二十一條，即國(guó)家工作人員致人損害的責(zé)任的規(guī)定，這是一個(gè)類推適用。過(guò)去的司法解釋是根據(jù)《民法通則》第四十三條的規(guī)定所做的擴(kuò)大解釋。

　　3.上述人員實(shí)施與職務(wù)無(wú)關(guān)的行為致人損害的，行為人自己承擔(dān)責(zé)任，不是替代責(zé)任。

　　4.如果工作人員執(zhí)行職務(wù)致人損害的情形屬于《國(guó)家賠償法》規(guī)定的賠償事由的，適用《國(guó)家賠償法》的規(guī)定。

　　[釋義]

　　法人及其他組織工作人員致害的人身?yè)p害賠償責(zé)任，是一種重要的侵權(quán)行為責(zé)任類型，各國(guó)立法例都通過(guò)民法的有關(guān)部分或?qū)ｉT的法律進(jìn)行規(guī)定，以保護(hù)受害人的權(quán)利。我國(guó)《民法通則》對(duì)此作了粗略的規(guī)定，其后又制定了專門的《國(guó)家賠償法》，但是在一些具體操作上不盡如人意。這次人身?yè)p害賠償司法解釋本條的規(guī)定，是對(duì)此的完善，也必將對(duì)司法實(shí)踐起到良好的指導(dǎo)作用，加強(qiáng)對(duì)受害人的保護(hù)。

　　（一）法人或者其他組織工作人員致害人身?yè)p害賠償責(zé)任的概念和性質(zhì)

　　法人或者其他組織的工作人員致害人身?yè)p害賠償責(zé)任，是指法人或者其他組織的工作人員在執(zhí)行職務(wù)中致人損害，由法人或者其他組織作為賠償義務(wù)主體，為其工作人員致害的行為承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任，該責(zé)任排除法人或者其他組織自己實(shí)施的侵權(quán)行為，自己承擔(dān)賠償責(zé)任的情況。

　　法人或者其他組織工作人員致害人身?yè)p害賠償責(zé)任適用何種歸責(zé)原則，我國(guó)《民法通則》未作明文規(guī)定，國(guó)內(nèi)著述有兩種主張。一種觀點(diǎn)主張適用無(wú)過(guò)失責(zé)任原則，認(rèn)為法人或者其他組織對(duì)其法人或者其他組織工作人員在從事職務(wù)活動(dòng)時(shí)致他人遭受損害，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任；法人或者其他組織不得主張選任、監(jiān)督法人或者其他組織工作人員已盡相當(dāng)注意而免責(zé)；法人或者其他組織本身雖無(wú)任何過(guò)失，仍應(yīng)就法人或者其他組織工作人員的行為負(fù)責(zé)。另一種觀點(diǎn)主張適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，認(rèn)為法人或者其他組織對(duì)其法人或者其他組織工作人員因從事職務(wù)活動(dòng)所致?lián)p害，僅就其本身對(duì)于損害的發(fā)生具有過(guò)失，即對(duì)法人或者其他組織工作人員的選任、監(jiān)督未盡必要的注意時(shí)，才負(fù)賠償責(zé)任。

　　從上述概念中可以看出，法人或者其他組織工作人員人身?yè)p害賠償責(zé)任歸責(zé)，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則。過(guò)錯(cuò)推定原則的適用，能夠從加害人致受害人損害的事實(shí)中，推定法人或者其他組織疏于選任、監(jiān)督之責(zé)的過(guò)錯(cuò)，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，由法人或者其他組織舉證證明自己已盡相當(dāng)?shù)淖⒁猓痦毷芎θ伺e證證明而直接推定法人的過(guò)失，就使受害人處于有利的地位，使其合法權(quán)益得到更好的保護(hù)。

　　法人或者其他組織賠償責(zé)任不適用無(wú)過(guò)失責(zé)任原則的理由在于：一是適用無(wú)過(guò)失責(zé)任原則法律無(wú)明文規(guī)定。《民法通則》第一百零六條第三款規(guī)定：“沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”《民法通則》在特殊的侵權(quán)民事責(zé)任條文中沒(méi)有規(guī)定法人或者其他組織的責(zé)任，因此，法人或者其他組織責(zé)任適用無(wú)過(guò)失責(zé)任原則沒(méi)有法律根據(jù)。二是適用無(wú)過(guò)失責(zé)任原則對(duì)于保護(hù)法人或者其他組織的合法權(quán)益和經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利。采用無(wú)過(guò)失責(zé)任原則，法人或者其他組織無(wú)論有無(wú)過(guò)錯(cuò)均須承擔(dān)賠償責(zé)任，這樣容易養(yǎng)成法人或者其他組織工作人員的怠惰等惡劣習(xí)慣，使法人或者其他組織的合法權(quán)益受到侵犯，有礙于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。相反，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與現(xiàn)行立法沒(méi)有矛盾，在審判實(shí)踐中既可依照《民法通則》第一百零六條第二款作出判決，同時(shí)，又可以促使法人或者其他組織精于選任、監(jiān)督，勤于管理、教育，促使法人或者其他組織工作人員忠于職守，于國(guó)于民均有裨益。

　　法人或者其他組織人身?yè)p害賠償責(zé)任不適用嚴(yán)格的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，是因?yàn)檫m用嚴(yán)格的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，受害人須舉證證明法人或者其他組織和法人或者其他組織工作人員（即加害人）的主觀過(guò)錯(cuò)。受害人證明加害人的過(guò)錯(cuò)尚屬可能，而舉證證明法人或者其他組織的過(guò)錯(cuò)，絕非易事。如此勢(shì)必使受害人處于不利地位，使其合法權(quán)益得不到有效的保護(hù)。

　　（二）法人或者其他組織工作人員致害人身?yè)p害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件

　　依據(jù)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則的規(guī)定性，法人或者其他組織的工作人員致害責(zé)任的構(gòu)成，須具備以下要件：

　　第一，法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人及其他工作人員須有執(zhí)行職務(wù)行為，且該行為違反法律。

　　法人或者其他組織的工作人員的行為須是執(zhí)行職務(wù)的行為，才能構(gòu)成法人或者其他組織人身?yè)p害賠償責(zé)任。法定代表人、負(fù)責(zé)人及其他工作人員雖然造成他人損害，但如果不是執(zhí)行職務(wù)的行為，則法人或者其他組織不承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任，只能由行為人自己承擔(dān)責(zé)任。對(duì)此，該條明確規(guī)定了“上述人員實(shí)施與職務(wù)無(wú)關(guān)的行為致人損害的，應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任”。

　　法人或者其他組織的工作人員是否執(zhí)行職務(wù)，是法人或者其他組織承擔(dān)替代責(zé)任的決定性因素。確定法人或者其他組織的工作人員執(zhí)行職務(wù)范圍的依據(jù)，一般采用客觀說(shuō)，即以執(zhí)行職務(wù)的外在表現(xiàn)形態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)，如果行為在客觀上表現(xiàn)為與法人或者其他組織指示辦理的事件要求相一致，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是屬于執(zhí)行職務(wù)的范圍。因此下列行為不屬于執(zhí)行職務(wù)范圍：一是超越職責(zé)行為。工作人員執(zhí)行職務(wù)包括為了實(shí)現(xiàn)其職能的一切行為在內(nèi)，但工作人員超越了他的職責(zé)范圍而實(shí)施的行為，法人或者其他組織不承擔(dān)責(zé)任。二是擅自委托行為。工作人員未經(jīng)授權(quán)，擅自將自己應(yīng)做的事委托他人去辦，法人或者其他組織對(duì)于該人所為的侵權(quán)行為不負(fù)責(zé)任。三是違反禁止行為。法人或者其他組織明令禁止的行為工作人員而為之，不屬于執(zhí)行職務(wù)行為。四是借用機(jī)會(huì)行為。工作人員利用職務(wù)提供的機(jī)會(huì)，趁機(jī)處理私事而發(fā)生的損害，如果行為與執(zhí)行職務(wù)沒(méi)有關(guān)聯(lián)，不屬于執(zhí)行職務(wù)范圍。如果工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，以執(zhí)行職務(wù)為方法，故意致害他人，以達(dá)到個(gè)人不法目的，雖然其內(nèi)在動(dòng)機(jī)是出于個(gè)人的私利，但其行為與職務(wù)有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，因此也認(rèn)為是執(zhí)行職務(wù)的行為。

　　第二，法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人及其他工作人員的行為造成了客觀的損害后果。

　　法人或者其他組織的工作人員人身?yè)p害賠償責(zé)任的損害事實(shí)要件，即侵害人身權(quán)，具體是指侵害自然人的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)。損害事實(shí)，可以是人身?yè)p害事實(shí)，也可以是精神損害事實(shí)。法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人及其他工作人員的行為只有造成上述損害事實(shí)，才能構(gòu)成人身?yè)p害賠償責(zé)任。無(wú)損害則無(wú)賠償。

　　第三，法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人及其他工作人員的行為須與損害事實(shí)有因果關(guān)系。

　　首先，要求這種因果關(guān)系必須是客觀存在的，即執(zhí)行職務(wù)行為是損害事實(shí)的原因，該損害事實(shí)確系該執(zhí)行職務(wù)行為造成的客觀結(jié)果。其次，判斷這種因果關(guān)系以相當(dāng)因果關(guān)系為判斷標(biāo)準(zhǔn)，即依通常的社會(huì)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)判斷，具有適當(dāng)條件關(guān)系的，即可確認(rèn)其有因果關(guān)系，不采取嚴(yán)格的必然因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)。再次，有因果關(guān)系的，可以構(gòu)成人身?yè)p害賠償責(zé)任，無(wú)因果關(guān)系的，不構(gòu)成人身?yè)p害賠償責(zé)任。最后，應(yīng)當(dāng)明確，這一因果關(guān)系要件，是指直接行為人的行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系。法人或者其他組織對(duì)于損害事實(shí)的發(fā)生，只具有間接的因果關(guān)系。

　　第四，法人或者其他組織主觀上須有過(guò)錯(cuò)。

　　法人或者其他組織人身?yè)p害賠償責(zé)任構(gòu)成要件中的主觀過(guò)錯(cuò)，是指法人或者其他組織本身的過(guò)錯(cuò)。這種過(guò)錯(cuò)的內(nèi)容，主要是指法人或者其他組織對(duì)于選任、監(jiān)督、管理其法定代表人、負(fù)責(zé)人及其他工作人員上的過(guò)錯(cuò)，基本內(nèi)容是過(guò)失，但不排除法人或者其他組織對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生具有故意，包括直接故意和間接故意。盡管在很多情況下，法人或者其他組織的工作人員在執(zhí)行職務(wù)中并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但由于法人或者其他組織本身具有過(guò)錯(cuò)，仍構(gòu)成法人或者其他組織人身?yè)p害賠償責(zé)任。至于工作人員的過(guò)錯(cuò)，只對(duì)法人或者其他組織追償權(quán)的構(gòu)成起作用。

　　認(rèn)定法人或者其他組織人身?yè)p害賠償責(zé)任構(gòu)成的主觀過(guò)錯(cuò)責(zé)任要件，采推定方式，即執(zhí)行職務(wù)行為造成他人損害，即可依此推定法人或者其他組織的主觀過(guò)錯(cuò)。適用過(guò)錯(cuò)推定原則應(yīng)當(dāng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置。如果法人或者其他組織認(rèn)為自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)依法舉證，證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)。證明成立的，免除人身?yè)p害賠償責(zé)任，不能證明或證明不足的，推定成立，認(rèn)定其有過(guò)錯(cuò)。

　　（三）法人或者其他組織人身?yè)p害賠償?shù)呢?zé)任形式

　　關(guān)于法人或者其他組織人身?yè)p害賠償責(zé)任的根據(jù)來(lái)源于兩種理論：一是代位賠償理論，該理論認(rèn)為，國(guó)家作為雇主，必須對(duì)雇員（國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員）執(zhí)行職務(wù)上的侵權(quán)行為負(fù)連帶責(zé)任，受害人可以向國(guó)家或國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員任何一方請(qǐng)求賠償；二是法人賠償責(zé)任論，該理論主張，國(guó)家作為機(jī)關(guān)法人，對(duì)于其董事及職員因執(zhí)行職務(wù)所加于他人的損害，與該行為人負(fù)連帶責(zé)任。兩種理論就賠償責(zé)任的歸屬而言是大體相似的，只是前者的責(zé)任比后者范圍要窄，即雇主所負(fù)連帶責(zé)任，可以在特定條件下免責(zé)。條件是：只要雇主能夠證明在選用受雇人、監(jiān)督受雇人執(zhí)行職務(wù)方面已盡相當(dāng)?shù)淖⒁猓虮M管注意仍不免發(fā)生損害的，國(guó)家可以免除賠償責(zé)任。而法人責(zé)任則不存在免責(zé)問(wèn)題，即對(duì)于有法定代表權(quán)的工作人員執(zhí)行職務(wù)造成的所有損害，國(guó)家及其工作人員均負(fù)連帶責(zé)任，國(guó)家不得以在選任或監(jiān)督其工作人員時(shí)已盡相當(dāng)注意為免責(zé)理由。連帶賠償責(zé)任的承擔(dān)方式通常是允許受害人向侵權(quán)行為人或其所屬的機(jī)關(guān)任何一方提出賠償請(qǐng)求。

　　通說(shuō)認(rèn)為，法人或者其他組織人身?yè)p害賠償責(zé)任是替代責(zé)任，其賠償法律關(guān)系與其他替代責(zé)任一樣，具有賠償主體與直接行為人相脫離的特點(diǎn)。在該種賠償責(zé)任關(guān)系中，直接侵權(quán)人是法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人和其他工作人員。而賠償義務(wù)主體為法人或者其他組織，即致害他人的法定代表人或者其他工作人員所屬的法人或者其他組織。在法人或者其他組織人身?yè)p害賠償責(zé)任中，法人或者其他組織作為賠償義務(wù)人，直接對(duì)受害人承擔(dān)責(zé)任，而不是由直接行為人承擔(dān)責(zé)任。法人或者其他組織在承擔(dān)了賠償責(zé)任之后，對(duì)于有過(guò)錯(cuò)的直接行為人，可以依法追償。受害人不得向直接行為人請(qǐng)求賠償，因?yàn)橹苯有袨槿瞬痪哂辛x務(wù)主體資格。該種賠償法律關(guān)系的賠償權(quán)利主體不具有特殊性，凡屬遭受法人或者其他組織及其工作人員執(zhí)行職務(wù)行為侵害，造成損害的，都有賠償權(quán)利主體資格，有權(quán)請(qǐng)求法人或者其他組織予以賠償。

　　法院受理賠償權(quán)利主體的起訴，不要求原告舉證證明義務(wù)主體即法人或者其他組織的過(guò)錯(cuò)，而以證明加害行為、損害事實(shí)、工作人員行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系、加害人為法人或者其他組織成員為已足。至于法人或者其他組織是否已盡選任、監(jiān)督之注意義務(wù)，則須他自己舉證證明，法人或者其他組織欲免除自己的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)證明他選任工作人員及監(jiān)督工作人員職務(wù)的執(zhí)行，已盡了相當(dāng)?shù)淖⒁狻?/p>

　　選任工作人員已盡相當(dāng)?shù)淖⒁猓褪侵冈谶x任之初，對(duì)工作人員的能力、資格與對(duì)所任的職務(wù)能否勝任，已經(jīng)作了詳盡的考察，所得結(jié)論符合實(shí)際情況。監(jiān)督其職務(wù)執(zhí)行已盡相當(dāng)?shù)淖⒁猓褪侵阜ㄈ嘶蛘咂渌M織對(duì)工作人員執(zhí)行職務(wù)的總體行為是否予以適當(dāng)?shù)慕逃凸芾恚錁?biāo)準(zhǔn)應(yīng)以客觀情況決定。法人或者其他組織如果能夠證明上列事項(xiàng)確實(shí)已盡了相當(dāng)?shù)淖⒁猓纯勺C明法人或者其他組織并無(wú)過(guò)失，可以免除其賠償責(zé)任。法人或者其他組織不能證明自己沒(méi)有過(guò)失，即應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如果工作人員致人損害在主觀上有過(guò)錯(cuò)，法人或者其他組織賠償受害人的損失以后，即對(duì)工作人員取得求償權(quán)，工作人員應(yīng)當(dāng)賠償法人或者其他組織因賠償受害人的損失所造成的損失，此時(shí)形成一個(gè)新的損害追償法律關(guān)系。如果工作人員主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，則由法人或者其他組織單獨(dú)承擔(dān)賠償責(zé)任。法人或者其他組織對(duì)工作人員不取得求償權(quán)。

　　（四）關(guān)于國(guó)家賠償

　　國(guó)家賠償責(zé)任與法人或者其他組織工作人員致害責(zé)任二者有相通之處，又有各自不同的調(diào)整范圍，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真協(xié)調(diào)，避免適用法律上的重疊現(xiàn)象，引起混亂。

　　1.國(guó)家賠償責(zé)任的概念和構(gòu)成要件

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條的規(guī)定，國(guó)家賠償是指依照國(guó)家賠償法的規(guī)定，通過(guò)法定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成的損害所給予的賠償。國(guó)家賠償責(zé)任的構(gòu)成要件如下：

　　第一，實(shí)施侵權(quán)行為的主體是國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。國(guó)家賠償包括行政賠償和刑事賠償。行政賠償是指行政機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益造成損害的，國(guó)家給予賠償。刑事賠償是指行使國(guó)家偵查、檢察、審判和監(jiān)獄管理職權(quán)的機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)過(guò)程中侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，國(guó)家給予賠償。因此，國(guó)家賠償法規(guī)定的實(shí)施侵權(quán)行為的主體是指國(guó)家各級(jí)行政機(jī)關(guān)，行使偵查權(quán)的公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)和中國(guó)人民解放軍的保衛(wèi)部門，行使檢察權(quán)的人民檢察院，行使審判權(quán)的人民法院和行使監(jiān)獄管理職權(quán)的勞改機(jī)關(guān)及他們的工作人員。除上述情形外，根據(jù)實(shí)際需要，有些法律、法規(guī)將某些對(duì)社會(huì)管理的職權(quán)授予了國(guó)家機(jī)關(guān)以外的組織，如法律授予衛(wèi)生防疫站以檢疫衛(wèi)生的權(quán)利，這些法律、法規(guī)授權(quán)的組織在行使授予它們的權(quán)力時(shí)，違法造成公民、法人和其他組織的損害，國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　因此，國(guó)家賠償責(zé)任的調(diào)整范圍是明確的，只負(fù)責(zé)調(diào)整國(guó)家行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的人身?yè)p害賠償責(zé)任，不調(diào)整由國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)和國(guó)家軍事機(jī)關(guān)造成的人身侵害，也不包括國(guó)家企業(yè)事業(yè)單位和各社會(huì)團(tuán)體實(shí)施侵權(quán)行為造成他人損害的賠償；而法人或者其他組織工作人員致害責(zé)任調(diào)整法人機(jī)關(guān)、工作人員職務(wù)侵權(quán)行為，屬于民事賠償，這是二者責(zé)任比較明顯的不同。

　　第二，必須是違法行使職權(quán)的行為。國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員與行使職權(quán)無(wú)關(guān)的侵權(quán)行為，不發(fā)生國(guó)家賠償問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)由該機(jī)關(guān)或者該機(jī)關(guān)工作人員對(duì)損害后果負(fù)民事上的賠償責(zé)任或者刑事責(zé)任。國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的行為，也可能使公民、法人和其他組織產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)上的損失，不屬于國(guó)家賠償?shù)姆秶?/p>

　　第三，因侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益而造成損害后果的。作為侵權(quán)賠償的條件之一，就是對(duì)損害后果給予賠償，如果沒(méi)有損害后果，也就無(wú)需賠償。要注意，所導(dǎo)致的損害必須是受法律保護(hù)的合法權(quán)益，且是已經(jīng)發(fā)生的、現(xiàn)實(shí)存在的損害，而不是將來(lái)可能發(fā)生的、想象的、不具有現(xiàn)實(shí)確定性的損害。

　　第四，職務(wù)侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系，即國(guó)家只對(duì)因國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)所直接引起的公民、法人或其他組織的合法權(quán)益的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　同時(shí)具備了以上條件，才構(gòu)成國(guó)家賠償責(zé)任，受害人才具有取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。

　　2.國(guó)家賠償責(zé)任的形式

　　關(guān)于國(guó)家賠償責(zé)任，存在三種責(zé)任形式：國(guó)家單獨(dú)承擔(dān)賠償責(zé)任、國(guó)家工作人員單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任和國(guó)家工作人員與國(guó)家承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　第一，國(guó)家單獨(dú)承擔(dān)賠償責(zé)任可以分為兩類，一類是受害人只能向國(guó)家請(qǐng)求賠償，不得向國(guó)家工作人員個(gè)人請(qǐng)求賠償。國(guó)家對(duì)受害人賠償之后，也不再追究國(guó)家工作人員的責(zé)任，這類賠償發(fā)生在無(wú)過(guò)錯(cuò)或只有公務(wù)過(guò)錯(cuò)而無(wú)個(gè)人過(guò)錯(cuò)或輕微過(guò)錯(cuò)時(shí)；另一類是國(guó)家賠償受害人之后，還可要求有故意或重大過(guò)失的國(guó)家工作人員支付全部或部分賠償費(fèi)用，這類賠償則發(fā)生在國(guó)家工作人員個(gè)人有一定過(guò)錯(cuò)情形下。純職務(wù)行為造成的特別損害一般由國(guó)家單獨(dú)賠償，如冤獄、公有公共設(shè)施致害、公共征收造成的損失等。純公務(wù)過(guò)錯(cuò)造成的損害，則全部由國(guó)家賠償，國(guó)家工作人員個(gè)人不承擔(dān)賠償責(zé)任，如在證據(jù)不足情形下非法拘留公民后被證明為錯(cuò)誤的，縱使國(guó)家工作人員個(gè)人有一定過(guò)失，但顯著輕微，不宜由國(guó)家工作人員個(gè)人承擔(dān)責(zé)任的，由國(guó)家賠償。許多國(guó)家如日本、美國(guó)的刑事冤獄賠償均承認(rèn)即使國(guó)家工作人員無(wú)過(guò)錯(cuò)，國(guó)家仍須負(fù)賠償之責(zé)。國(guó)家單獨(dú)負(fù)賠償之責(zé)的另一種情形是即使國(guó)家工作人員執(zhí)行職務(wù)中有故意或過(guò)失，但受害人就其所受損害，只能向國(guó)家請(qǐng)求賠償，不得直接向國(guó)家工作人員請(qǐng)求賠償。如德國(guó)基本法第34條規(guī)定的國(guó)家賠償責(zé)任，日本、美國(guó)的刑事補(bǔ)償責(zé)任，就屬于這一類。瑞士聯(lián)邦政府對(duì)受害人負(fù)直接賠償責(zé)任，而國(guó)家工作人員不負(fù)賠償責(zé)任，如國(guó)家工作人員的行為有故意或重大過(guò)失存在聯(lián)邦政府可追償。

　　第二，國(guó)家工作人員單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任具有兩類特征：一種是行為與職務(wù)無(wú)關(guān)，即使有關(guān)，也須以行為人有故意，惡意為條件。在執(zhí)行職務(wù)的過(guò)程中，無(wú)任何過(guò)錯(cuò)或只有過(guò)失而無(wú)故意的，個(gè)人一般不負(fù)賠償之責(zé)。第二種是對(duì)工作人員作為自然人的純個(gè)人行為；犯罪行為；公務(wù)執(zhí)行中的個(gè)人過(guò)錯(cuò)行為，受害人依民法請(qǐng)求行為人個(gè)人負(fù)賠償責(zé)任，一般不得依國(guó)家賠償法向國(guó)家請(qǐng)求賠償。國(guó)家工作人員單獨(dú)承擔(dān)賠償責(zé)任分為幾種情形：凡從事與職務(wù)無(wú)任何關(guān)聯(lián)的純私人民事行為造成損害的，行為人須負(fù)個(gè)人侵權(quán)賠償責(zé)任，如稅務(wù)管理員與鄰居打架的致人傷害，國(guó)家機(jī)關(guān)司機(jī)為家人運(yùn)貨撞傷他人等均屬之；與執(zhí)行職務(wù)無(wú)關(guān)的個(gè)人犯罪行為造成他人損害，由行為人個(gè)人承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。如行為人詐騙、盜竊造成他人損害的，均由個(gè)人賠償；執(zhí)行職務(wù)時(shí)有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)造成損害時(shí)，一般由行為人個(gè)人負(fù)賠償責(zé)任。“個(gè)人過(guò)錯(cuò)”概念源自法國(guó)，與職務(wù)過(guò)錯(cuò)相對(duì)，是指工作人員在執(zhí)行職務(wù)中有故意、惡意行為或重大疏忽，超出職權(quán)范圍的行為。 個(gè)人過(guò)錯(cuò)可能發(fā)生在兩種情況中，一是過(guò)錯(cuò)發(fā)生在執(zhí)行職務(wù)以外的行為，稱為與行使職務(wù)有“客觀上的脫離”的行為。此種情形由個(gè)人負(fù)責(zé)較容易理解。二是個(gè)人過(guò)錯(cuò)發(fā)生在執(zhí)行職務(wù)中，通常因工作人員的某種缺陷、一時(shí)沖動(dòng)和疏忽大意而產(chǎn)生，稱之為與行使職務(wù)有“主觀上的脫離”。如執(zhí)行職務(wù)時(shí)公報(bào)私仇、蠻橫無(wú)理甚至付諸武力。 而主觀脫離性過(guò)錯(cuò)又有兩種：一種是工作人員有個(gè)人目的，在行使職務(wù)中謀取個(gè)人利益，或由于個(gè)人恩怨打擊報(bào)復(fù)；另一種是工作人員行為的性質(zhì)已不屬于應(yīng)有的范圍，如警官執(zhí)行公務(wù)時(shí)，粗暴毆打他人，管教人員辱罵在押人犯等。在美國(guó)、新西蘭，對(duì)于公務(wù)員的毆打、誹謗、惡意引起的侵權(quán)行為，國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任，而由公務(wù)員個(gè)人承擔(dān)。

　　第三，發(fā)生國(guó)家機(jī)關(guān)與國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員連帶責(zé)任的情形有二種，一是國(guó)家機(jī)關(guān)過(guò)錯(cuò)與個(gè)人過(guò)錯(cuò)難以區(qū)分，為了便于受害人獲得賠償，法律一般規(guī)定可以向國(guó)家和公務(wù)員個(gè)人任何一方請(qǐng)求賠償；二是某些國(guó)家或地區(qū)的法律規(guī)定，只要國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員執(zhí)行職務(wù)中的侵權(quán)行為出于故意，被害人有權(quán)既可以向國(guó)家請(qǐng)求賠償，也可以向國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員請(qǐng)求賠償，如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定。就方便受害人獲得賠償而言，先向國(guó)家請(qǐng)求賠償顯然有利，因?yàn)槎鄶?shù)情況下，國(guó)家工作人員個(gè)人無(wú)力賠償被害人的損失，受害人得到的賠償機(jī)會(huì)很小，而向國(guó)家機(jī)關(guān)提出賠償請(qǐng)求，則不存在機(jī)關(guān)無(wú)力支付的問(wèn)題。就國(guó)家機(jī)關(guān)工作效率和保護(hù)公務(wù)員積極性而言，如要求受害人只對(duì)有個(gè)人過(guò)錯(cuò)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員請(qǐng)求賠償，國(guó)家不負(fù)連帶責(zé)任，則容易挫傷國(guó)家工作人員的工作熱情，有害于整個(gè)社會(huì)利益。因此，雖然國(guó)家機(jī)關(guān)與其工作人員個(gè)人可能發(fā)生連帶責(zé)任的情形，但更多受害人愿意選擇國(guó)家為賠償義務(wù)主體，這已成為許多國(guó)家賠償制度發(fā)展中的一個(gè)趨勢(shì)。

　　從以上三種請(qǐng)求賠償?shù)耐緩娇梢钥吹剑旱谝唬c職務(wù)完全無(wú)關(guān)的國(guó)家工作人員個(gè)人侵權(quán)行為，受害人對(duì)此類行為無(wú)國(guó)家賠償請(qǐng)求權(quán)，只能向國(guó)家工作人員個(gè)人請(qǐng)求賠償。第二，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中的侵權(quán)行為，且國(guó)家工作人員在執(zhí)行職務(wù)中有故意或惡意。受害人既可向國(guó)家工作人員個(gè)人請(qǐng)求民事賠償，也可以向國(guó)家請(qǐng)求賠償。司法機(jī)關(guān)不得排斥受害人的選擇權(quán)。第三，國(guó)家工作人員的純職務(wù)行為造成特別損害的，國(guó)家工作人員有故意或重大過(guò)失的職務(wù)侵權(quán)行為，或國(guó)家工作人員只有輕過(guò)失的職務(wù)侵權(quán)行為，均由國(guó)家負(fù)責(zé)賠償。受害人不得向個(gè)人請(qǐng)求賠償。

　　3.關(guān)于《國(guó)家賠償法》的規(guī)定

　　關(guān)于國(guó)家賠償，我國(guó)立法有規(guī)定。《民法通則》第一百二十一條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)或者國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”《行政訴訟法》第六十七條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權(quán)請(qǐng)求賠償。公民、法人或者其他組織單獨(dú)就損害賠償提出請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)先由行政機(jī)關(guān)解決。對(duì)行政機(jī)關(guān)的處理不服，可以向人民法院提起訴訟。賠償訴訟可以適用調(diào)解。”《行政訴訟法》第六十八條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯公民，法人或者其他組織的合法權(quán)益造成損害的，由該行政機(jī)關(guān)或該行政機(jī)關(guān)工作人員所在的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)賠償。行政機(jī)關(guān)賠償損失后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令有故意或者重大過(guò)失的行政機(jī)關(guān)工作人員承擔(dān)部分或者全部賠償費(fèi)用。”《國(guó)家賠償法》第五條作出了規(guī)定。屬于下列情形之一的，國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任：行政機(jī)關(guān)工作人員與行使職權(quán)無(wú)關(guān)的個(gè)人行為；因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發(fā)生的；法律規(guī)定的其他情形。

　　國(guó)家賠償與民事賠償具有多方面的不同，國(guó)家賠償具有強(qiáng)烈的法定性，其賠償?shù)姆秶统绦蚨夹枰⒎ɑ蚺欣鞒鲆?guī)定，而民事賠償?shù)姆ǘㄐ跃筒粡?qiáng)。二者其他的區(qū)別體現(xiàn)在：

　　第一，時(shí)效不同。《國(guó)家賠償法》對(duì)于時(shí)效，僅規(guī)定了一種。該法第三十二條規(guī)定：賠償請(qǐng)求人請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)臅r(shí)效為兩年，自國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)時(shí)的行為被依法確認(rèn)為違法之日起計(jì)算，但被羈押期間不計(jì)算在內(nèi)。賠償請(qǐng)求人在賠償請(qǐng)求時(shí)效的最后六個(gè)月內(nèi)，因不可抗力或者其他障礙不能行使請(qǐng)求權(quán)的，時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，賠償請(qǐng)求時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。而民事賠償涉及多個(gè)時(shí)效，如一般訴訟時(shí)效和特殊訴訟時(shí)效。一般訴訟時(shí)效是在一般情況下普遍適用的訴訟時(shí)效。根據(jù)《民法通則》第一百三十五條的規(guī)定，享有民事權(quán)利的人在知道自己權(quán)利受到侵害的二年之內(nèi)，就應(yīng)當(dāng)向人民法院提起訴訟，逾期后，其民事權(quán)利將不受法律保護(hù)。特殊訴訟時(shí)效是針對(duì)某些特殊的民事法律關(guān)系所規(guī)定的時(shí)效期間，分短期訴訟時(shí)效，長(zhǎng)期訴訟時(shí)效，最長(zhǎng)訴訟時(shí)效。《民法通則》第一百三十六條規(guī)定了訴訟時(shí)效期間為一年的四種情況：身體受到傷害請(qǐng)求賠償?shù)模怀鍪圪|(zhì)量不合格的商品未聲明的；延付或拒付租金的；寄存財(cái)物被丟失或者損毀的。民法通則第一百三十七條規(guī)定了最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間為二十年。最長(zhǎng)訴訟時(shí)效的期間是從權(quán)利被侵害時(shí)開(kāi)始計(jì)算，即使權(quán)利人不知道自己的權(quán)利被侵犯，人民法院也只在二十年的期限內(nèi)予以保護(hù)。

　　第二，賠償標(biāo)準(zhǔn)不同。關(guān)于人身?yè)p害國(guó)家賠償?shù)馁r償標(biāo)準(zhǔn)，《國(guó)家賠償法》第二十七條規(guī)定：公民、法人和其他組織的合法權(quán)益因國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)受到人身?yè)p害時(shí)可按以下標(biāo)準(zhǔn)請(qǐng)求國(guó)家賠償。第一，造成身體傷害的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)，以及賠償因誤工減少的收入。減少的收入每日的賠償金按照國(guó)家上年度職工日平均工資計(jì)算，最高額為國(guó)家上年度職工年平均工資的五倍。第二，造成部分或者全部喪失勞動(dòng)能力的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)以及殘疾賠償金。殘疾賠償金根據(jù)喪失勞動(dòng)能力的程度確定。部分喪失勞動(dòng)能力的最高額為國(guó)家上年度職工年平均工資的十倍；全部喪失勞動(dòng)能力的為國(guó)家上年度職工年平均工資的二十倍。造成全部喪失勞動(dòng)能力的，對(duì)其撫養(yǎng)的無(wú)勞動(dòng)能力的人，還應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。第三，造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)，總額為國(guó)家上年度職工年平均工資的二十倍。對(duì)死者生前撫養(yǎng)的無(wú)勞動(dòng)能力的人，還應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。其中第（2）、（3）項(xiàng)規(guī)定的生活費(fèi)發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)孛裾块T有關(guān)生活救濟(jì)的規(guī)定辦理。被撫養(yǎng)的人是未成年人的，生活費(fèi)付至十八歲時(shí)止，其他無(wú)勞動(dòng)能力的人，生活費(fèi)給付至死亡時(shí)止。涉及賠償標(biāo)準(zhǔn)，該解釋有規(guī)定的，而《國(guó)家賠償法》也有規(guī)定的，當(dāng)二者不一致時(shí)，如果侵權(quán)屬于《國(guó)家賠償法》調(diào)整的范圍，應(yīng)當(dāng)適用《國(guó)家賠償法》的規(guī)定。

　　第三，請(qǐng)求賠償?shù)某绦虿煌?duì)于國(guó)家賠償，常常涉及一個(gè)前置程序，就是在請(qǐng)求國(guó)家賠償前，先請(qǐng)求進(jìn)行致害行為違法的確認(rèn)。根據(jù)《國(guó)家賠償法》第二十條、二十一條和二十二條的規(guī)定，請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)某绦驗(yàn)椋旱谝徊剑r償請(qǐng)求人必須要求確認(rèn)致害行為的違法性，如果被要求的機(jī)關(guān)不予確認(rèn)，賠償請(qǐng)求人有權(quán)申訴。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)依法確認(rèn)存在致害行為的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。第二步，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)自收到申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)應(yīng)當(dāng)依照《國(guó)家賠償法》第四章的規(guī)定給予賠償；逾期不予賠償或者賠償請(qǐng)求人對(duì)賠償數(shù)額有異議的，賠償請(qǐng)求人可以自期間屆滿之日起三十日內(nèi)向其上一級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是人民法院的，賠償請(qǐng)求人可以依照前款規(guī)定向其上一級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。第三步，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)作出決定。賠償請(qǐng)求人不服復(fù)議決定的，可以在收到復(fù)議決定之日起三十日內(nèi)向復(fù)議機(jī)關(guān)所在地的同級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定；復(fù)議機(jī)關(guān)逾期不作決定的，賠償請(qǐng)求人可以自期間屆滿之日起三十日內(nèi)向復(fù)議機(jī)關(guān)所在地的同級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。對(duì)于民事賠償，就不要求如此復(fù)雜的程序。

　　根據(jù)該條第二款的規(guī)定“屬于《國(guó)家賠償法》賠償事由的，依照《國(guó)家賠償法》的規(guī)定處理”，該款實(shí)際涉及法律的優(yōu)先適用問(wèn)題。當(dāng)屬于國(guó)家賠償法調(diào)整的案件，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《國(guó)家賠償法》的相關(guān)規(guī)定；如果不能適用《國(guó)家賠償法》的規(guī)定，就適用《行政訴訟法》第六十七條、第六十八條的規(guī)定；如果上述兩法都不能適用，才適用《民法通則》的相關(guān)規(guī)定。