二十八? 被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償

　　[條文]

　　第二十八條　被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。

　　被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。

　　[主旨]

　　本條是關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償?shù)囊?guī)定。

　　[釋義]

　　侵害自然人的生命權(quán)或健康權(quán)，導(dǎo)致受害人死亡或殘疾的，除了對(duì)直接的受害人是一種損害外，對(duì)依靠被害人生前或殘疾前撫養(yǎng)的被扶養(yǎng)人也是一種損害，即其從被害人處可以獲得生活費(fèi)的損失，被扶養(yǎng)人的這種損失與侵害行為具有相當(dāng)因果關(guān)系，對(duì)這種損失也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償，以保障被扶養(yǎng)人的利益。本條就是對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償?shù)木唧w規(guī)定，詳細(xì)規(guī)定了被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、賠償期限、賠償總額等。

　　（一）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)損害賠償概念及沿革?

　　被扶養(yǎng)人生活費(fèi)損害賠償，是指加害人非法剝奪他人生命權(quán)，或者侵害他人健康權(quán)致其勞動(dòng)能力喪失，造成受害人生前或喪失勞動(dòng)能力以前扶養(yǎng)的人扶養(yǎng)來(lái)源的喪失，應(yīng)依法向其賠償必要的扶養(yǎng)生活費(fèi)的侵權(quán)賠償制度。

　　所謂被扶養(yǎng)人，也稱(chēng)間接受害人，是侵權(quán)行為雖未直接造成其損害，但因加害人的行為侵害直接受害人的生命權(quán)或侵害直接受害人的健康權(quán)造成勞動(dòng)能力喪失，因而導(dǎo)致其扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)間接受到侵害并喪失的受害人。被扶養(yǎng)人成立的基本條件，是其原由直接受害人扶養(yǎng)，即直接受害人與被扶養(yǎng)人之間原存在親權(quán)或親屬權(quán)這種基本身份權(quán)，并且存在撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、贍養(yǎng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的派生身份權(quán)。加害人的侵權(quán)行為在侵害了直接受害人的生命權(quán)或健康權(quán)的同時(shí)，還侵害了直接受害人和被扶養(yǎng)人之間的親權(quán)或親屬權(quán)，導(dǎo)致扶養(yǎng)的派生身份權(quán)受到損害。扶養(yǎng)關(guān)系損害的實(shí)質(zhì)，是侵害身份權(quán)所造成的客觀結(jié)果。

　　在被扶養(yǎng)人生活費(fèi)損害賠償法律關(guān)系中，權(quán)利主體是被扶養(yǎng)人。盡管加害人的侵權(quán)行為沒(méi)有直接侵害被扶養(yǎng)人的身體權(quán)、健康權(quán)，但因該行為導(dǎo)致了被扶養(yǎng)人身份權(quán)中的扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)的破壞，因而成為該損害賠償?shù)臋?quán)利主體。與其相對(duì)應(yīng)，該賠償關(guān)系的義務(wù)主體，即加害人，應(yīng)對(duì)其造成的扶養(yǎng)損失承擔(dān)賠償義務(wù)。加害人與被扶養(yǎng)人之間形成損害賠償?shù)姆申P(guān)系，賠償?shù)膬?nèi)容，就是被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)。

　　這一制度起源于何時(shí)，沒(méi)有成說(shuō)。在羅馬法的長(zhǎng)期變遷中，對(duì)人體的侵害是由原始社會(huì)的同態(tài)復(fù)仇向金錢(qián)賠償?shù)倪^(guò)渡時(shí)期，對(duì)人身傷害既準(zhǔn)許同態(tài)復(fù)仇，又可選擇賠償金錢(qián)，直到最高裁判官法，方確定對(duì)人身傷害一律實(shí)行金錢(qián)賠償。死者的遺族受領(lǐng)這筆賠償金，無(wú)疑會(huì)用于對(duì)死者生前的被扶養(yǎng)人的生活，也就是說(shuō)，古羅馬法中的侵害生命權(quán)的賠償，包含扶養(yǎng)其生前扶養(yǎng)人的成分。

　　與西方古代立法相比，中國(guó)古代封建社會(huì)的侵權(quán)法卻具先進(jìn)性。據(jù)考，自秦以來(lái)，律典均設(shè)贖銅制度。其中秦漢該制度可否作為賠償，尚無(wú)確鑿的證據(jù)。自唐以來(lái)，制定贖銅入傷殺人家制度，包含了對(duì)被扶養(yǎng)人的金錢(qián)賠償制度，即將殺人、傷害罪犯所征贖金，給付被傷、被殺的人家，作為財(cái)產(chǎn)上的補(bǔ)償。這種補(bǔ)償制度，與羅馬法的人身死亡賠償，比較相似。 至明代開(kāi)始，設(shè)立“斷付財(cái)產(chǎn)養(yǎng)贍”制度，適用于殘酷的惡性殺人、重傷等情況，將加害人的財(cái)產(chǎn)全部或部分裁斷給受害人或被扶養(yǎng)人，用以養(yǎng)贍。對(duì)致重傷、致死者的養(yǎng)贍，則與現(xiàn)代對(duì)致殘者給付必要生活費(fèi)的制度十分相似，其中也包括對(duì)被扶養(yǎng)人的養(yǎng)贍，據(jù)此，可以認(rèn)為，我國(guó)在14世紀(jì)中期，即已建立被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償?shù)闹贫龋h(yuǎn)比西方明確建立此制為早。

　　關(guān)于這一制度的現(xiàn)代立法，首推《德國(guó)民法典》為最早。該法第844條第2款規(guī)定：“l(fā).如死者在受害當(dāng)時(shí)，對(duì)第三人依法律有扶養(yǎng)義務(wù)或有可能負(fù)扶養(yǎng)義務(wù)的關(guān)系，而第三人因被害人被害致死而被剝奪其受扶養(yǎng)的權(quán)利者，賠償義務(wù)人在被害人在其可能生存期間內(nèi)應(yīng)供給撫養(yǎng)義務(wù)的限度內(nèi)，應(yīng)向第三人支付定期金作為損害賠償；于此，準(zhǔn)用第843條第2項(xiàng)至第4項(xiàng)的規(guī)定。2.第三人在被害人被侵害之當(dāng)時(shí)雖為尚未出生的胎兒者，亦同。”繼而，《瑞士債務(wù)法》第45條第3項(xiàng)作了類(lèi)似的規(guī)定，1922年《蘇俄民法典》第409條（后1964年重新頒布為第460條）規(guī)定：“在受害人死亡時(shí)，由死者扶養(yǎng)的或者在死者生前有權(quán)要求死者撫養(yǎng)的無(wú)勞動(dòng)能力的人，以及在死者死后出生的子女，都有權(quán)請(qǐng)求賠償損害。對(duì)于上述人員，應(yīng)按照死者健在時(shí)他們?nèi)〉玫幕蛘哂袡?quán)取得的扶養(yǎng)費(fèi)在受害人工資中的份額的數(shù)額賠償損害。損害賠償應(yīng)當(dāng)：對(duì)未成年人到滿(mǎn)16歲為止，對(duì)學(xué)生到滿(mǎn)18歲為止；對(duì)55歲以上的婦女和60歲以上的男子終身；對(duì)殘廢人，在整個(gè)殘廢期間；對(duì)沒(méi)有工作的正在照料死者的未滿(mǎn)8歲的子女、孫子女、兄弟姐妹的死者配偶或父母，不論其年齡多大和有無(wú)勞動(dòng)能力，到所照料的孩子滿(mǎn)8歲時(shí)止。”對(duì)于在民法中未設(shè)明文規(guī)定此制的國(guó)家以及英美法上，也均在實(shí)務(wù)中肯定這一制度。《日本民法》 對(duì)此未設(shè)明文，但被扶養(yǎng)人可以根據(jù)繼承而取得請(qǐng)求權(quán)，也可以根據(jù)死者遺屬固有的請(qǐng)求權(quán)而取得請(qǐng)求權(quán)，判例認(rèn)為，無(wú)論根據(jù)哪一個(gè)方面請(qǐng)求都可以，其法律依據(jù)是民法第709條和711條。 英美法采用扶養(yǎng)喪失的理論，承認(rèn)這一制度。

　　在我國(guó)近代民事立法史上，既沿襲明清兩代的養(yǎng)贍制度，又借鑒德、瑞等國(guó)的立法體例，制定了新的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)損害賠償制度。1929年 l1月22日國(guó)民政府正式頒布民法債編，于其第192條第2款規(guī)定：“被害人對(duì)于第三人負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)者，加害人對(duì)于該第三人亦應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。”

　　新中國(guó)建立以來(lái)，人民法院在司法實(shí)務(wù)中，對(duì)被扶養(yǎng)人原則上責(zé)令加害人予以賠償。但由于沒(méi)有明文規(guī)定，各地做法不盡一致。《民法通則》第一百一十九條規(guī)定“侵害公民身體，……造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用”之后，統(tǒng)一了全國(guó)人民法院的做法，為被扶養(yǎng)人的權(quán)利保障，提供了法律依據(jù)。其后的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十二條、《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十四條中都有關(guān)于“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)”的賠償項(xiàng)目，《道路交通事故處理辦法》第三十七條、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十條也有“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)”的賠償項(xiàng)目。但這些法律、行政法規(guī)中關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償存在一些問(wèn)題，例如，一是有的只是規(guī)定死亡時(shí)才對(duì)被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)進(jìn)行賠償，而對(duì)殘疾受害人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)則不予以賠償；二是由于這些法律、行政法規(guī)缺乏統(tǒng)一、明確的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，使得在司法實(shí)踐中對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償極不統(tǒng)一，影響公正；再有，隨著我國(guó)城鄉(xiāng)居民生活水平和醫(yī)療保健質(zhì)量的提高，人均壽命已經(jīng)大為提高，賠償十年的做法有些不合時(shí)宜，需要進(jìn)行調(diào)整；最后，這些規(guī)定中缺乏扶養(yǎng)人扶養(yǎng)多個(gè)被扶養(yǎng)人時(shí)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償?shù)囊?guī)定。這次，最高人民法院在吸納社會(huì)各界意見(jiàn) 的基礎(chǔ)上，對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償在本條作出了進(jìn)一步科學(xué)、合理的明確規(guī)定，賠償計(jì)算更加合理，操作性更強(qiáng)。

　　（二）被扶養(yǎng)人及其生活費(fèi)損害賠償請(qǐng)求權(quán)?

　　1.被扶養(yǎng)人的法律特征

　　被扶養(yǎng)人概念的法律特征是：

　　（1）被扶養(yǎng)人須是侵權(quán)行為的非直接受害人

　　構(gòu)成被扶養(yǎng)人的侵權(quán)行為，必須是侵害生命權(quán)和侵害健康權(quán)的行為，即實(shí)施侵權(quán)行為必須造成受害人生命權(quán)或勞動(dòng)能力喪失的后果。侵權(quán)行為的直接受害人，是生命權(quán)喪失或勞動(dòng)能力喪失之人，在侵權(quán)行為的法律關(guān)系中，被扶養(yǎng)人是其中的一個(gè)主體，但必須不是直接受害人，而是直接受害人以外的第三人，該第三人既可能是單數(shù)，也可能是復(fù)數(shù)，均須為獨(dú)立于加害人與直接受害人以外，但又存在法定聯(lián)系的人。

　　（2）被扶養(yǎng)人須是直接受害人生前或致殘前扶養(yǎng)的人

　　被扶養(yǎng)人獨(dú)立于加害人與直接受害人以外，表明加害人并沒(méi)有將侵權(quán)行為直接作用到被扶養(yǎng)人的身上，被扶養(yǎng)人并沒(méi)有直接受到侵害。被扶養(yǎng)人與直接受害人之間，在侵權(quán)行為發(fā)生之前，有法定的聯(lián)系。這種法定聯(lián)系，就是直接受害人在生前是被扶養(yǎng)人的法定扶養(yǎng)人，也就是在直接受害人與被扶養(yǎng)人之間，具有法定扶養(yǎng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，雙方是該法律關(guān)系的主體，這種法律關(guān)系，就是親權(quán)或親屬權(quán)，以及其派生的扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)。

　　（3）被扶養(yǎng)人須是因侵權(quán)行為而致其法定扶養(yǎng)權(quán)利喪失的人

　　行為人在實(shí)施侵害行為之前，實(shí)際上是被扶養(yǎng)人身份權(quán)的義務(wù)主體，盡管其所實(shí)施的行為沒(méi)有直接作用于被扶養(yǎng)人身上，但是，當(dāng)其實(shí)施的行為剝奪了直接受害人的生命或使直接受害人喪失勞動(dòng)能力以后，卻使被扶養(yǎng)人所享有的對(duì)直接受害人的法定扶養(yǎng)權(quán)利遭受損害，喪失了這一法定扶養(yǎng)權(quán)利。這一損害事實(shí)盡管不是加害人的行為直接造成的，但間接地侵害了被扶養(yǎng)人的這一法定扶養(yǎng)權(quán)利，卻是客觀的事實(shí)。

　　（4）被扶養(yǎng)人須是因此而享有法定扶養(yǎng)賠償請(qǐng)求權(quán)的人

　　加害人既然因其行為使被扶養(yǎng)人喪失法定扶養(yǎng)權(quán)利，那么，在加害人與被扶養(yǎng)人之間必然產(chǎn)生侵權(quán)之債的法律關(guān)系，加害人作為賠償義務(wù)主體，對(duì)被扶養(yǎng)人應(yīng)承擔(dān)賠償義務(wù)，被扶養(yǎng)人作為賠償權(quán)利主體，對(duì)加害人享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)。與其他侵權(quán)法律關(guān)系不同的是，被扶養(yǎng)人享有的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容不是一般的金錢(qián)給付，而是其喪失的法定扶養(yǎng)權(quán)利。因此，被扶養(yǎng)人是享有法定扶養(yǎng)損害賠償請(qǐng)求權(quán)的人。

　　人民法院在審理賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的案件中，必須把握被扶養(yǎng)人的特征，準(zhǔn)確認(rèn)定請(qǐng)求人是否屬于處于賠償權(quán)利人地位的被扶養(yǎng)人。

　　2.被扶養(yǎng)人撫養(yǎng)損害賠償?shù)睦碚摪l(fā)展

　　被扶養(yǎng)人基于何種理由而對(duì)加害人請(qǐng)求損害賠償，理論上有一個(gè)發(fā)展的過(guò)程。

　　在中世紀(jì)，法律認(rèn)為得以近親被殺一事之本身為理由，對(duì)于加害人請(qǐng)求給付法律規(guī)定的身價(jià)金。 至近代，法律本著個(gè)人主義立場(chǎng)，否認(rèn)侵害生命本身為近親損害賠償請(qǐng)求權(quán)的理由，僅承認(rèn)侵害生命權(quán)的行為造成死者遺屬的損害作為賠償請(qǐng)求的理由。但對(duì)于被扶養(yǎng)人請(qǐng)求賠償?shù)木唧w理由，卻有繼承喪失說(shuō)和扶養(yǎng)喪失說(shuō)兩種不同主張。

　　繼承喪失說(shuō)是指生命受侵害本人，如尚生存時(shí)，其應(yīng)得收入由其繼承人繼承，今因生命受侵害致繼承人喪失繼承利益，得向加害人請(qǐng)求賠償。 此說(shuō)優(yōu)點(diǎn)為被害人可得較多賠償，缺點(diǎn)為如果被害人為卑親屬時(shí)，由尊親屬繼承者，因卑親屬生存余命較長(zhǎng)，結(jié)果反比尊親屬死亡時(shí)利益較多。其為不合理，至為明了。

　　扶養(yǎng)喪失說(shuō)認(rèn)為死者遺屬非本于其資格而當(dāng)然獲得請(qǐng)求權(quán)，而僅得喪失扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)、喪失扶養(yǎng)期待權(quán)、喪失勞動(dòng)請(qǐng)求權(quán)為理由。 至現(xiàn)代，各國(guó)基本采用扶養(yǎng)喪失的理論，原來(lái)采用繼承喪失的國(guó)家，也改變了看法，或全部用撫養(yǎng)喪失，或既采繼承喪失說(shuō)又采扶養(yǎng)喪失說(shuō)，無(wú)論根據(jù)哪一方面請(qǐng)求都可以，如日本。

　　我國(guó)《民法通則》第一百一十九條規(guī)定此制，即采扶養(yǎng)喪失說(shuō)的主張，認(rèn)為不法侵害他人致死，如果死者生前對(duì)于第三人負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)，則加害人對(duì)該第三人員必要生活費(fèi)的賠償義務(wù)，就是因?yàn)榧雍θ饲趾κ芎θ松鼨?quán)時(shí)，是同時(shí)侵害了該被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)權(quán)利。不過(guò)，人身?yè)p害賠償司法解釋對(duì)此采取了“繼承喪失說(shuō)”，并相應(yīng)地通過(guò)技術(shù)處理作了規(guī)定。

　　3.被扶養(yǎng)人的范圍

　　人身?yè)p害賠償司法解釋未對(duì)被扶養(yǎng)人的范圍作出明確界定，在司法實(shí)踐中，法院必須對(duì)此予以確定。我們認(rèn)為，認(rèn)定被扶養(yǎng)人的范圍可以考慮以下幾點(diǎn)：

　　（1）被扶養(yǎng)人不限于受死者生前扶養(yǎng)的卑親屬

　　被扶養(yǎng)人包括所有與死者生前有扶養(yǎng)關(guān)系的卑親屬和尊親屬。只要與死者生前有扶養(yǎng)關(guān)系，均可視為被扶養(yǎng)人，這里的扶養(yǎng)關(guān)系是概括的概念，包括我國(guó)民法中的贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)三種法律關(guān)系，不可單純理解為只有平輩份親屬的扶養(yǎng)關(guān)系。

　　（2）被扶養(yǎng)人是否限于與死者有法定扶養(yǎng)關(guān)系的權(quán)利人

　　對(duì)此，立法例有兩種：一種是德國(guó)式，法律規(guī)定限于“被害人對(duì)于第三人負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)者”； 另一種是原蘇聯(lián)式，法律規(guī)定“由死者扶養(yǎng)的或者在死者生前有權(quán)要求死者扶養(yǎng)的無(wú)勞動(dòng)能力的人”。 我國(guó)《民法通則》采后一方式，在第一百一十九條規(guī)定為“死者生前扶養(yǎng)的人”。相比之下，前者比后者規(guī)定要嚴(yán)，前者只包括法定扶養(yǎng)關(guān)系，后者不僅包括法定扶養(yǎng)關(guān)系，還包括事實(shí)上的扶養(yǎng)關(guān)系。我國(guó)上述立法的本意并非是要包括事實(shí)上的扶養(yǎng)關(guān)系，因?yàn)槭聦?shí)扶養(yǎng)關(guān)系的界限不好界定，應(yīng)以法定扶養(yǎng)為限，確定被扶養(yǎng)人的范圍。

　　（3）胎兒是否應(yīng)包括在被扶養(yǎng)人范圍之內(nèi)

　　胎兒本未出生，尚不具有權(quán)利能力，不享有扶養(yǎng)的權(quán)利。但是，胎兒在其出生之前，已經(jīng)事實(shí)上存在，并且終究要出生成為一個(gè)活體的人或死胎。如果作為他（或她）的扶養(yǎng)人被致死，其出生后的扶養(yǎng)權(quán)利被剝奪。為了保護(hù)死者所應(yīng)撫養(yǎng)的胎兒出生后的扶養(yǎng)權(quán)利，法律一般都規(guī)定胎兒是被扶養(yǎng)人，享有扶養(yǎng)損害賠償請(qǐng)求權(quán)。我國(guó)《民法通則》沒(méi)有明文規(guī)定對(duì)胎兒扶養(yǎng)權(quán)利的保護(hù)。對(duì)胎兒扶養(yǎng)權(quán)利的保護(hù)，屬于人身權(quán)延伸保護(hù)的范疇， 有利于保護(hù)第二代的健康成長(zhǎng)，且又為立法通例，應(yīng)當(dāng)采納上述先進(jìn)立法例，在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)將胎兒列入被扶養(yǎng)人范圍之內(nèi)，具體的賠償，可從其出生之后給付。

　　（4）被扶養(yǎng)人不應(yīng)當(dāng)包括有扶養(yǎng)期待權(quán)的權(quán)利人

　　國(guó)外有將扶養(yǎng)期待權(quán)列入保護(hù)范圍的，對(duì)于期待的扶養(yǎng)權(quán)利的喪失，亦可予以賠償。對(duì)此，我國(guó)《民法通則》明確規(guī)定為“死者生前扶養(yǎng)的人”才為被扶養(yǎng)人，享有扶養(yǎng)期待權(quán)的人并非是生前扶養(yǎng)的人，因而不屬于被扶養(yǎng)人。

　　（5）喪失勞務(wù)請(qǐng)求權(quán)的人應(yīng)否列為被扶養(yǎng)人

　　我國(guó)《大清民律草案》第969條采納此制，將其列為被扶養(yǎng)人。這種情況，國(guó)外立法并不多見(jiàn)，在《民國(guó)民律草案》中即刪去了這一條文。我國(guó)《民法通則》沒(méi)有這樣的規(guī)定，當(dāng)然不應(yīng)將其包括在內(nèi)。

　　（6）司法解釋將被扶養(yǎng)人的范圍作了進(jìn)一步的擴(kuò)大

　　《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行） 》第一百四十七條規(guī)定：“侵害他人身體致人死亡或者喪失勞動(dòng)能力的，依靠受害人實(shí)際扶養(yǎng)而又沒(méi)有其他生活來(lái)源的人要求侵害人支付必要生活費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)予以支持，其數(shù)額根據(jù)實(shí)際情況確定。”這里對(duì)于侵害他人身體致人喪失勞動(dòng)能力人的實(shí)際扶養(yǎng)人，也賦予被扶養(yǎng)人的法律地位。這一司法解釋成功地運(yùn)用現(xiàn)有法律規(guī)定，科學(xué)地解決對(duì)傷害致殘的被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)喪失問(wèn)題，是應(yīng)當(dāng)充分肯定的。《國(guó)家賠償法》總結(jié)了最高司法機(jī)關(guān)這一司法解釋的成功經(jīng)驗(yàn)，已在其第二十七條第（二）項(xiàng)后段，確認(rèn)傷害致殘被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)損害賠償制度。應(yīng)予參照。

　　人身?yè)p害賠償司法解釋第二十八條第二款對(duì)作為間接受害人的被扶養(yǎng)人予以明確界定，即“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬”。具體而言，被扶養(yǎng)人包括受害人根據(jù)法律規(guī)定負(fù)有義務(wù)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的人：一類(lèi)是不滿(mǎn)十八周歲的未成年人；還有一類(lèi)是雖已經(jīng)成年，但屬于無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人，如精神病人或者喪失勞動(dòng)能力甚至生活自理能力的人。這些人都是依靠受害人在人身?yè)p害死亡或者致殘前扶養(yǎng)的，都屬于進(jìn)行賠償?shù)谋环鲳B(yǎng)人的范疇。法院在處理被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償案件中，對(duì)賠償權(quán)利人的認(rèn)定應(yīng)以此為據(jù)，以前的規(guī)定與此內(nèi)容不一致的，以此為準(zhǔn)。有些遺憾的是，該解釋未對(duì)胎兒的生活費(fèi)賠償請(qǐng)求權(quán)予以規(guī)定，在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)借鑒民法理論，進(jìn)行探索，將出生后為活體的胎兒列入被扶養(yǎng)人的范圍之內(nèi)，對(duì)其應(yīng)得的生活費(fèi)進(jìn)行賠償。

　　（三）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)損害賠償責(zé)任構(gòu)成

　　被扶養(yǎng)人生活費(fèi)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成對(duì)于賠償責(zé)任的成立與否具有重大意義，對(duì)此必須進(jìn)行準(zhǔn)確把握。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成，具有特殊性，即：它的構(gòu)成必須以侵害生命權(quán)和健康權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成為前提，同時(shí)要求既具備侵害生命權(quán)、健康權(quán)責(zé)任的構(gòu)成，又具備被扶養(yǎng)人生活費(fèi)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成，因此，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)損害賠償責(zé)任構(gòu)成具有雙重性的特點(diǎn)。

　　1.損害事實(shí)，既要具備直接受害人生命權(quán)或勞動(dòng)能力喪失的結(jié)果，又要具備受害人扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)喪失的結(jié)果。

　　構(gòu)成被扶養(yǎng)人生活費(fèi)損害賠償責(zé)任，以直接受害人生命權(quán)的喪失或勞動(dòng)能力喪失為其構(gòu)成的前提條件。

　　被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)權(quán)喪失的客觀后果，以被扶養(yǎng)人受直接受害人生前扶養(yǎng)，因直接受害人的死亡或喪失勞動(dòng)能力而使被扶養(yǎng)人喪失此扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)為必要。

　　被扶養(yǎng)人與直接受害人生前存在的法定扶養(yǎng)關(guān)系，以我國(guó)《婚姻法》的明文規(guī)定為限，其具體內(nèi)容是：

　　（1）父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)義務(wù)，子女對(duì)父母的贍養(yǎng)扶助義務(wù)；

　　（2）夫妻間的互相扶養(yǎng)義務(wù)；

　　（3）有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母，對(duì)于父母已經(jīng)死亡的未成年的孫子女、外孫子女的撫養(yǎng)義務(wù)，有負(fù)擔(dān)能力的孫子女、外孫子女，對(duì)于子女已經(jīng)死亡的祖父母、外祖父母的贍養(yǎng)義務(wù)；

　　（4）有負(fù)擔(dān)能力的兄、姐，對(duì)于父母已經(jīng)死亡或者父母無(wú)力撫養(yǎng)的未成年的弟、妹的撫養(yǎng)義務(wù)。

　　正在履行的法定扶養(yǎng)關(guān)系已經(jīng)喪失，是被扶養(yǎng)人損害事實(shí)的最終結(jié)果，這就是因?yàn)橹苯邮芎θ说乃劳觯騽趧?dòng)能力喪失，而使正在履行的法定扶養(yǎng)關(guān)系最終的斷絕。在這里，侵害生命權(quán)的損害后果和侵害健康權(quán)致勞動(dòng)能力喪失的損害后果與間接受害后果最終結(jié)合在一起，體現(xiàn)了損害事實(shí)的雙重性特點(diǎn)。

　　2.違法行為，雖為同一個(gè)行為，卻須具備既違反生命權(quán)、健康權(quán)保護(hù)的法律，又違反保護(hù)他人法定扶養(yǎng)權(quán)利的法律的特點(diǎn)。

　　構(gòu)成此種侵權(quán)責(zé)任，加害人必須實(shí)施侵害生命權(quán)或健康權(quán)的行為。但這個(gè)行為具有雙重的違法性，即同一個(gè)侵害生命權(quán)、健康權(quán)的行為，既違反保護(hù)生命權(quán)、健康權(quán)的法律，又違反保護(hù)法定扶養(yǎng)權(quán)利的法律。當(dāng)加害人實(shí)施的侵權(quán)行為剝奪了直接受害人的生命權(quán)或侵害了健康權(quán)，同時(shí)又侵害了被扶養(yǎng)人的法定扶養(yǎng)權(quán)利時(shí)，這一行為就既違反了保護(hù)公民生命權(quán)、健康權(quán)的法律，又違反了被扶養(yǎng)人的法定扶養(yǎng)權(quán)利受到保護(hù)的法律，使這一行為具有了違法的雙重性。

　　3.因果關(guān)系，要求一個(gè)違法行為與兩個(gè)損害事實(shí)各有不同性質(zhì)的因果聯(lián)系。

　　侵權(quán)人實(shí)施的違法行為與損害事實(shí)之間必須有因果聯(lián)系，是構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的基本要求。在扶養(yǎng)損害賠償法律關(guān)系中，同時(shí)存在兩個(gè)損害事實(shí)，法律要求這一個(gè)侵權(quán)行為對(duì)于兩個(gè)不同的損害事實(shí)，都必須具備因果關(guān)系。

　　違法行為與直接受害人生命權(quán)喪失、健康權(quán)損害致勞動(dòng)能力喪失的損害事實(shí)之間的因果關(guān)系構(gòu)成，應(yīng)依相當(dāng)因果關(guān)系判斷。具有直接因果關(guān)系的，固然構(gòu)成；具有相當(dāng)因果關(guān)系的，如傷害他人，因破傷風(fēng)而死亡者，亦構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。人身傷害致勞動(dòng)能力喪失與違法行為之間的因果關(guān)系則更易于確定。

　　在違法行為與被扶養(yǎng)人法定扶養(yǎng)權(quán)喪失的損害事實(shí)之間，固然仍可依相當(dāng)因果關(guān)系理論判斷，但其之間只能是間接因果關(guān)系，即不法行為作用于直接受害人，造成其死亡或勞動(dòng)能力喪失的結(jié)果，而該直接受害人死亡或勞動(dòng)能力喪失的事實(shí)，才是被扶養(yǎng)人法定扶養(yǎng)權(quán)喪失的直接原因。加害人的違法行為并沒(méi)有和扶養(yǎng)權(quán)喪失的損害事實(shí)具有直接的因果聯(lián)系，前者并不是后者的直接原因，而只是間接原因，二者之間的客觀聯(lián)系，是間接因果關(guān)系。如果沒(méi)有這種間接因果關(guān)系聯(lián)系，不構(gòu)成扶養(yǎng)損害賠償責(zé)任。

　　4.主觀過(guò)錯(cuò)，對(duì)于兩個(gè)損害后果有不同要求，加害人對(duì)于直接受害人死亡或勞動(dòng)能力喪失的后果應(yīng)有過(guò)錯(cuò)，對(duì)于被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)喪失的損害并不要求當(dāng)然有過(guò)錯(cuò)。

　　侵害生命權(quán)、健康權(quán)的行為構(gòu)成賠償責(zé)任，原則上加害人應(yīng)當(dāng)有主觀過(guò)錯(cuò)，至于故意、過(guò)失，在所不問(wèn)。只要加害人或者因故意，或者因過(guò)失，造成直接受害人死亡或勞動(dòng)能力喪失的結(jié)果，就構(gòu)成侵害生命權(quán)、健康權(quán)行為。在這種情況下，是適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則歸責(zé)的。在適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情況下，例如高度危險(xiǎn)作業(yè)致害、污染環(huán)境致害、產(chǎn)品責(zé)任致害、飼養(yǎng)動(dòng)物致害，侵害生命權(quán)、健康權(quán)，就不要求加害人主觀上有過(guò)錯(cuò)，無(wú)過(guò)錯(cuò)也構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。

　　侵害扶養(yǎng)權(quán)的責(zé)任構(gòu)成，與前述情況不同。對(duì)于侵害生命權(quán)、健康權(quán)造成扶養(yǎng)權(quán)喪失的后果，加害人可能預(yù)見(jiàn)，也可能根本沒(méi)有預(yù)見(jiàn)；可能有故意，可能有過(guò)失，也可能故意、過(guò)失都沒(méi)有。因而，加害人對(duì)扶養(yǎng)權(quán)喪失的損害后果，不要求當(dāng)然有過(guò)錯(cuò)。在適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的場(chǎng)合，侵害生命權(quán)、健康權(quán)的主觀過(guò)錯(cuò)，即為責(zé)任構(gòu)成的主觀要件，加害人對(duì)扶養(yǎng)喪失有無(wú)過(guò)錯(cuò)，可以不問(wèn)。在適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的場(chǎng)合，主觀過(guò)錯(cuò)已不是必備要件，加害人對(duì)損害后果有無(wú)過(guò)錯(cuò)，對(duì)侵權(quán)責(zé)任包括侵害生命權(quán)、健康權(quán)責(zé)任和侵害法定扶養(yǎng)權(quán)責(zé)任，均無(wú)影響。

　　（四）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)損害賠償?shù)姆秶?/p>

　　如何確定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)損害賠償范圍，《民法通則》第一百一十九條僅規(guī)定賠償“必要的生活費(fèi)”，具體如何掌握賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、數(shù)額、期限、方法，均未明確規(guī)定，執(zhí)行不無(wú)困難。

　　比較國(guó)外立法和實(shí)務(wù)，確定該賠償范圍的基本要求是，被害人于可推知之生存期間內(nèi)，所應(yīng)給與扶養(yǎng)權(quán)利人之扶養(yǎng)費(fèi)數(shù)額，就是賠償義務(wù)人應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額。而扶養(yǎng)的程度，應(yīng)按扶養(yǎng)權(quán)利人之需要與扶養(yǎng)義務(wù)人之經(jīng)濟(jì)能力身份定之。 在德國(guó)，這種賠償，期限為推定被害人生存期間，標(biāo)準(zhǔn)是負(fù)義務(wù)的限度以?xún)?nèi)，方法是以定期金為之。《蘇俄民法典》對(duì)此采取的方法略有不同，間接受害人“應(yīng)當(dāng)獲得賠償?shù)臄?shù)額是自己過(guò)去作為生活來(lái)源獲得的或有權(quán)獲得的受害人工資中的那一份額”； 具體期間的計(jì)算，根據(jù)間接受害人的情況，法律規(guī)定明確的賠償期限：“在喪失扶養(yǎng)人的情況下發(fā)給的撫恤金，在損害賠償?shù)馁M(fèi)用中應(yīng)予以扣除，對(duì)同時(shí)喪失雙親的子女的損害賠償，應(yīng)當(dāng)根據(jù)死者工資的總額確定。”

　　在國(guó)內(nèi)，司法實(shí)務(wù)的做法并不相同。最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一百四十七條中關(guān)于“其數(shù)額根據(jù)實(shí)際情況確定”的規(guī)定，過(guò)于簡(jiǎn)單，操作性不強(qiáng)，在實(shí)務(wù)中難以掌握。最近的人身?yè)p害賠償司法解釋對(duì)此作了改進(jìn)，明確規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。”這就使得對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償上變得操作性更強(qiáng)，對(duì)被扶養(yǎng)人的保護(hù)也更為全面。

　　1.關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)

　　人身?yè)p害賠償司法解釋公布以前，實(shí)務(wù)上的做法主要有兩種，一種是應(yīng)當(dāng)根據(jù)被扶養(yǎng)人的實(shí)際需要和侵害人的負(fù)擔(dān)能力，并參照當(dāng)?shù)鼐用竦幕旧钏酱_定。另一種是應(yīng)當(dāng)以保證其最基本的生活需要為原則，參照標(biāo)準(zhǔn)是該地區(qū)社會(huì)困難戶(hù)的救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)。這兩種標(biāo)準(zhǔn)，都以客觀的指標(biāo)作尺度，比較容易操作。但是，這些辦法，都與最高人民法院規(guī)定的“根據(jù)實(shí)際情況確定”的意見(jiàn)相比而較低，尤其是后者。

　　我國(guó)司法實(shí)務(wù)對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)的確定，主要是考慮加害人的負(fù)擔(dān)能力過(guò)多而考慮對(duì)權(quán)利人的保護(hù)過(guò)少。這和我國(guó)公民的平均經(jīng)濟(jì)收入較低有關(guān)系。對(duì)此，《國(guó)家賠償法》第二十七條第二款規(guī)定，此種扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，“參照當(dāng)?shù)孛裾块T(mén)有關(guān)生活救濟(jì)的規(guī)定辦理”，顯然采納司法實(shí)務(wù)中的第二種做法。從總體上說(shuō)，這種規(guī)定較為可行，但其標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，且不區(qū)別原扶養(yǎng)人提供扶養(yǎng)費(fèi)用的多寡，確有不適當(dāng)之處。

　　人身?yè)p害賠償司法解釋吸收了有關(guān)的理論成果，總結(jié)了司法實(shí)務(wù)中的經(jīng)驗(yàn)，將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為“受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)”。這一標(biāo)準(zhǔn)，比較容易操作，對(duì)受到損害的被扶養(yǎng)人的賠償也比較合理。法院在處理被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償?shù)陌讣校仨氁匀松頁(yè)p害賠償司法解釋規(guī)定的這一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，而且對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照政府統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定。當(dāng)然，仔細(xì)分析之下，可能會(huì)出現(xiàn)有的被扶養(yǎng)人所得的生活費(fèi)賠償?shù)陀谧约河袡?quán)從受害人財(cái)產(chǎn)中獲得的那一份份額，對(duì)此可以在以后加強(qiáng)研究。

　　2.關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償期限

　　人身?yè)p害賠償司法解釋之前，在這個(gè)問(wèn)題上，各地人民法院在實(shí)務(wù)中的做法基本一致，即按照一定的年限確定，具體做法略有不同。賠償期限按照賠償權(quán)利主體即被扶養(yǎng)人身份的不同分別確定以下期限：

　　（1）被扶養(yǎng)人是未成年人的，按期給付到其獨(dú)立生活時(shí)止，一次給付的，原則上計(jì)算到十八周歲。《國(guó)家賠償法》第二十七條第二款也采此種辦法。

　　（2）被扶養(yǎng)人是已成年的喪失勞動(dòng)能力的人的，原則上給付到其恢復(fù)勞動(dòng)能力或死亡時(shí)止；《國(guó)家賠償法》第二十七條第二款也采此種辦法。如果是一次性給付的，則做法有所不同：或者是扶養(yǎng)二十年，但五十歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低不少于十年，七十周歲以上的按五年計(jì)算；或者是原則上計(jì)算到七十周歲。被扶養(yǎng)人是有勞動(dòng)能力但因客觀原因未能參加勞動(dòng)的成年人，或者訴訟時(shí)已超過(guò)七十周歲的，一般不宜采取一次性給付的方法。上述做法也分為分期給付和一次性給付兩種，分期給付的原則是統(tǒng)一的，即給付到其恢復(fù)勞動(dòng)能力或死亡時(shí)止，這是正確的。一次性給付的做法雖有不同，但原則是一致的。

　　（3）被扶養(yǎng)人是無(wú)其他生活來(lái)源的老年人的，女自五十五歲起，男自六十歲起，至死亡時(shí)止。一次性裁決的，死亡時(shí)間推定，原則上至七十歲。不足五十五歲或六十歲確需贍養(yǎng)的，可參照此款。這種賠償期限，實(shí)際上與喪失勞動(dòng)能力的成年人的賠償期限是一樣的；分期給付的，到死亡時(shí)止；一次性給付的，對(duì)照前項(xiàng)中的第一種計(jì)算方法。

　　人身?yè)p害賠償司法解釋對(duì)此作了統(tǒng)一，具體區(qū)分為三類(lèi)：一是被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算到十八周歲，因?yàn)槲覈?guó)《民法通則》規(guī)定十八周歲為成年人，具有完全民事行為能力，不再在被扶養(yǎng)人之列；二是被扶養(yǎng)人屬于沒(méi)有勞動(dòng)能力又沒(méi)有其他生活來(lái)源的成年人，計(jì)算二十年；三是六十周歲以上的或者七十五周歲以上的，分別計(jì)算，前者為年齡每增加一歲減少一年，后者為按五年計(jì)算。本司法解釋還在第三十二條規(guī)定，超過(guò)二十年后，被扶養(yǎng)人仍然屬于沒(méi)有勞動(dòng)能力和生活來(lái)源的，有權(quán)利向人民法院起訴要求判令繼續(xù)給付相關(guān)扶養(yǎng)費(fèi)用五至十年。超過(guò)此期限的，賠償權(quán)利人仍然有權(quán)提出有關(guān)請(qǐng)求。 在人身?yè)p害賠償司法解釋施行后，法院在計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償期限的問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格貫徹這一計(jì)算方法，以前的計(jì)算期限不再適用。

　　3.關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償?shù)呢?fù)擔(dān)原則

　　人身?yè)p害賠償司法解釋公布前，司法實(shí)務(wù)的統(tǒng)一做法是：受害人是唯一扶養(yǎng)的人，被扶養(yǎng)人的必要生活費(fèi)全部由侵害人負(fù)擔(dān)；還有其他扶養(yǎng)人的，侵害人一般只負(fù)擔(dān)受害人生前負(fù)擔(dān)的那部分義務(wù)。這種做法考慮了間接受害人實(shí)際損失的扶養(yǎng)范圍，體現(xiàn)了“全部賠償原則”的要求。

　　人身?yè)p害賠償司法解釋對(duì)此予以吸收，在第二十八條第二款明確規(guī)定，“被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。” 在人身?yè)p害賠償司法解釋施行后，法院在處理被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償案件中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格貫徹這一負(fù)擔(dān)原則。

　　4.關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償方法

　　人身?yè)p害賠償司法解釋公布前，在司法實(shí)務(wù)中，對(duì)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償，基本采用兩種方法，一是分期給付，二是一次性給付。

　　人身?yè)p害賠償司法解釋對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償方法規(guī)定了一次性賠償與定期金兩種方式。引進(jìn)定期金制度也是人身?yè)p害賠償司法解釋的一個(gè)特色。一次性賠償?shù)姆绞剑褪歉鶕?jù)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度及被扶養(yǎng)人的自身狀況計(jì)算出被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)，一次給付金錢(qián)的方式賠償。對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償采取一次性賠償?shù)脑瓌t，無(wú)論是二十年的定型化賠償，還是按照未成年人至成年的年歲計(jì)算或余命年歲計(jì)算賠償總額的一次性賠償，都存在賠償與實(shí)際生活狀況的錯(cuò)位。即被扶養(yǎng)人的實(shí)際生存期間往往長(zhǎng)于或者短于一次性賠償所預(yù)定的賠償年限。最合理的賠償，就是定期給付按一定標(biāo)準(zhǔn)確定的生活費(fèi)賠償金，給付時(shí)間與被扶養(yǎng)人實(shí)際生存年限相一致。但定期金賠償也存在風(fēng)險(xiǎn)，如賠償義務(wù)人破產(chǎn)，導(dǎo)致賠償不能，對(duì)被扶養(yǎng)人的利益造成損害。因此，司法解釋規(guī)定，賠償義務(wù)人請(qǐng)求以定期金方式給付損害賠償金的，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保。引進(jìn)定期金賠償制度，為當(dāng)事人選擇賠償金的給付方式提供了可能，有利于賠償制度的合理化，也有利于平衡當(dāng)事人雙方的利益。

　　[問(wèn)題]

　　人身?yè)p害賠償司法解釋規(guī)定的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償，在性質(zhì)上就是撫養(yǎng)損害賠償。值得注意的是，人身?yè)p害賠償司法解釋本條的規(guī)定同以前有了很大的變化，在賠償標(biāo)準(zhǔn)方面，就是受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出；在賠償?shù)姆蓊~方面，只是自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的那一部分；被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，總數(shù)限制在累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。