論我國勞動爭議仲裁制度
　　（二）我國勞動爭議仲裁制度的現(xiàn)狀

　　勞動爭議仲裁制度恢復(fù)以來，雖然取得了一定的成績，尤其是《條例》的施行，使勞動仲裁制度有所完善，但是也存在著一些難以克服的問題。

　　1.勞動仲裁法規(guī)的立法規(guī)格不高，內(nèi)容不完善。新時期的勞動仲裁立法，是以《暫行條例》為其主要的規(guī)范性文件，國務(wù)院各部、委和省一級人民政府頒布的規(guī)章作為解決性的規(guī)范性文件以及分散在其它規(guī)范性文件中關(guān)于勞動仲裁的規(guī)定，共同構(gòu)成我國仲裁立法體系。然而，這與一個擁有勞動力資源十分豐富和存在復(fù)雜多層次的勞動關(guān)系的國家，顯然很不相稱。就新《條例》的立法形式而言，屬行政法規(guī)的范疇，其法規(guī)的規(guī)格也不高，在一定程度上影響了勞動仲裁的權(quán)威性。同時，有些立法內(nèi)容簡單粗糙，可操作性差；有些立法不配套，不成體系，難以實際運行或者各個地區(qū)自行運作，差異較大。

　　2.勞動爭議仲裁組織機構(gòu)不健全。自1986年10月以來，國家從沒就仲裁人員編制問題做過統(tǒng)一明確的規(guī)定，只能靠地方勞動部門從本已緊張的現(xiàn)有人員編制中調(diào)劑部分人員，力不從心地開展著工作。如果除去兼職人員，平均機構(gòu)僅12人，根本達不到2人辦案的要求。特別是縣、區(qū)只有一名兼職勞動仲裁工作人員，而大量勞動爭議雙多發(fā)生在縣、區(qū)，致使其層的工作人員尤感緊張。由于《暫行規(guī)定》中只要求縣、市、市轄區(qū)應(yīng)當(dāng)設(shè)立仲裁委員會，省一級是否設(shè)立由省級人民政府確定，對地市級和國家一級是否設(shè)立仲裁委員會未做規(guī)定，致使勞動仲裁機構(gòu)很不健全，有的地方中層斷檔，有的地方上、下級關(guān)系不順；由三方組成的仲裁委員會也不便開展工作。

　　3.勞動爭議仲裁的程序制度不完善。現(xiàn)行處理勞動爭議實行企業(yè)調(diào)解——仲裁機關(guān)仲裁——人民法院審判的“一調(diào)一裁二審”程序，并將仲裁作為必經(jīng)程序。因此，當(dāng)事人不服仲裁訴訟人民法院，出現(xiàn)了仲裁機關(guān)與法院工作的不夠協(xié)調(diào)性，同時這樣規(guī)定也費時費力。

　　從以上幾點可以看出，當(dāng)前勞動爭議仲裁立法亟待完善。勞動爭議仲裁人員和法學(xué)工作者應(yīng)從我國已取得的經(jīng)驗教訓(xùn)中，借鑒國外的仲裁經(jīng)驗，探索符合我國市場經(jīng)濟發(fā)展需要的勞動爭議仲裁制度。

　　二、我國勞動爭議仲裁制度的改革與完善

　　改革和完善勞動爭議仲裁制度主要是改革勞動爭議仲裁管理體制，完善勞動爭議仲裁程序制度，在我國建立起具有合理的仲裁管理體制和科學(xué)的仲裁程序制度。因此，應(yīng)本著對公正、經(jīng)濟的勞動仲裁基本價值目標的追求，立足我國的現(xiàn)狀，借鑒外國的成熟經(jīng)驗，探索具有中國特色的勞動爭議仲裁制度。

　　（一）實行“裁審自擇”制度

　　所謂裁審自擇，就是勞動關(guān)系當(dāng)事人發(fā)生爭議后，賦予他們到仲裁機構(gòu)申請仲裁或者到人民法院提起訴訟的自由選擇權(quán)利。即當(dāng)事人根據(jù)勞動合同中的仲裁條款或者爭議發(fā)生后達成的書面協(xié)議向有管轄權(quán)的仲裁機構(gòu)申請仲裁；合同中沒有仲裁條款或者事后沒有達成仲裁協(xié)議的，當(dāng)事人可以向法院起訴。選擇仲裁的不再訴訟，選擇訴訟的不再仲裁。也就是通稱的“雙軌制”。它是對“一裁二審”、仲裁作為必經(jīng)程序的“單軌制”的改革和完善。其結(jié)果是仲裁不再成為解決勞動爭議的必經(jīng)程序，仲裁裁決是終局裁決。

　　1.現(xiàn)行“單軌制”的局限性

　　“單軌制”是指發(fā)生勞動爭議后，當(dāng)事人如不愿意調(diào)解或調(diào)解不成的，應(yīng)向當(dāng)?shù)貏趧哟俨梦瘑T會申請仲裁，對仲裁裁決不服的，當(dāng)事人應(yīng)在15日內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院起訴，不經(jīng)仲裁的不得向法院起訴；即使起訴法院也不受理。也稱“一裁二審”制。

　　這種制度在勞動仲裁委員會剛剛成立，仲裁人員缺乏、業(yè)務(wù)員素質(zhì)不高的情況下，對于保證仲裁辦案質(zhì)量，全面公正地維護勞動爭議雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，起到了十分重要的作用。這是其積極的一面。但實踐也證明，市場體制下仍延用“一裁二審”已不能適應(yīng)發(fā)展的需要，它所帶來的消極影響也越來越突出。具體體現(xiàn)在：

　　（1）由于沒有終局權(quán)，造成仲裁機關(guān)工作上的被動，一裁二審，仲裁成了名符其實的準裁判機構(gòu)，仲裁機構(gòu)缺乏應(yīng)有的權(quán)威性，仲裁裁決一旦與法院裁判不一致，容易引起仲裁機構(gòu)與人民法院的扯皮。

　　（2）使勞動爭議的處理在程序上變得繁瑣復(fù)雜。當(dāng)事人不服裁決，向法院起訴，這不僅意味著訴訟程序的開始，而且還意味著當(dāng)事人必須重新投入人力、財力聘請律師、交納訴訟費等等、花費更多的時間去應(yīng)付官司。況 ?