河北某公司有償傳播氣象信息惹火上身 13場(chǎng)官司對(duì)決11家氣象部門

　　氣象部門

　　氣象預(yù)報(bào)屬科技成果未經(jīng)允許不能隨意傳播

　　強(qiáng)行發(fā)布拒不改正擾亂管理秩序?qū)龠`法行為佳誠(chéng)公司

　　佳誠(chéng)公司

　　氣象部門所依條款已經(jīng)廢止其主張不能成立

　　鼓勵(lì)各類媒體自由傳播天氣預(yù)報(bào)是立法本意

　　本網(wǎng)記者 馬競(jìng)

　　前不久，河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)法院開庭審理了石家莊佳誠(chéng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱佳誠(chéng)公司)對(duì)邢臺(tái)市氣象局提起的行政訴訟案。這是該公司今年針對(duì)河北省各地氣象部門11起系列行政案件中的一起。

　　事情的起因其實(shí)非常簡(jiǎn)單：佳誠(chéng)公司向河北省的一些移動(dòng)手機(jī)用戶有償傳播了氣象信息。去年年底，河北省11個(gè)地市的氣象局幾乎同時(shí)向佳誠(chéng)公司作出了處罰3至5萬(wàn)元的行政處罰決定。對(duì)這些決定，佳誠(chéng)公司相繼提起訴訟，認(rèn)為自己傳播天氣預(yù)報(bào)的行為合法，指責(zé)氣象局對(duì)天氣預(yù)報(bào)實(shí)施信息壟斷。

　　違約之訴

　　氣象部門指責(zé)佳誠(chéng)公司拖欠分成款

　　據(jù)了解，2004年4月之前，以移動(dòng)、聯(lián)通、網(wǎng)通手機(jī)和小靈通為平臺(tái)，分享河北省氣象信息短信增值業(yè)務(wù)“蛋糕”的，主要有石家莊佳誠(chéng)公司等3家SP運(yùn)營(yíng)商。2002年3月28日，佳誠(chéng)公司與河北省氣象科技服務(wù)中心下屬的省專業(yè)氣象臺(tái)簽訂了《關(guān)于合作開展手機(jī)氣象信息點(diǎn)播業(yè)務(wù)的協(xié)議》，雙方就氣象信息產(chǎn)品在移動(dòng)通訊領(lǐng)域開始合作“淘金”。

　　2003年，河北省氣象科技服務(wù)中心取得SP資質(zhì)并申請(qǐng)氣象短信業(yè)務(wù)后，便協(xié)議收購(gòu)這些SP運(yùn)營(yíng)商的氣象短信手機(jī)用戶，其他兩家公司先后放棄了氣象短信業(yè)務(wù)。

　　2005年1月，與佳誠(chéng)公司的協(xié)議期滿后，河北省專業(yè)氣象臺(tái)停止向佳誠(chéng)公司提供氣象信息，并于同年9月以違約為由將佳誠(chéng)公司告上法庭，要求佳誠(chéng)公司支付拖欠4個(gè)月的分成款126929.69元及約定的違約金。目前，石家莊市長(zhǎng)安區(qū)法院已經(jīng)作出一審判決，省氣象科技服務(wù)中心勝訴。

　　侵權(quán)之訴

　　省氣象臺(tái)狀告佳誠(chéng)侵犯氣象科技成果

　　2005年12月2日，河北省氣象部門與佳誠(chéng)公司之間的糾紛陡然升級(jí)，河北省氣象臺(tái)以侵犯“科技成果權(quán)”為由，再次把佳誠(chéng)公司推上被告席。

　　河北省氣象臺(tái)在訴狀中稱，公眾氣象預(yù)報(bào)和災(zāi)害性天氣警報(bào)屬于氣象科技成果，屬于凝結(jié)著氣象科技人員的智慧并借助于各種科技手段所創(chuàng)造的高科技產(chǎn)品和智力勞動(dòng)成果，河北省氣象臺(tái)是這一氣象科技成果在河北省惟一的權(quán)利人。

　　他們認(rèn)為，佳誠(chéng)公司未經(jīng)同意傳播氣象信息已構(gòu)成侵權(quán)，據(jù)此請(qǐng)求法院判令佳誠(chéng)公司停止侵權(quán)、賠償損失五十余萬(wàn)元，并以書面形式賠禮道歉。

　　目前，石家莊市中級(jí)人民法院尚未開庭審理此案。

　　行政之訴

　　河北省11個(gè)地市氣象局同當(dāng)被告

　　就在省氣象臺(tái)與佳誠(chéng)公司發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛前后，自去年11月至今年1月份，河北省11個(gè)地市的氣象部門陸續(xù)對(duì)佳誠(chéng)公司作出了11份行政處罰決定書。記者發(fā)現(xiàn)，各市的處罰理由不盡相同。張家口等市的處罰理由為“你單位發(fā)布的氣象信息不是當(dāng)?shù)貧庀笾鞴軝C(jī)構(gòu)所屬氣象臺(tái)站提供的適時(shí)氣象信息”；廊坊等市則為佳誠(chéng)公司發(fā)布的氣象預(yù)報(bào)服務(wù)中“內(nèi)容發(fā)布未經(jīng)廊坊市氣象主管機(jī)構(gòu)同意，屬于非法發(fā)布?xì)庀笮畔⑿袨椤薄?1地市處罰總額達(dá)45萬(wàn)元。

　　佳誠(chéng)公司不服，聘請(qǐng)律師向11個(gè)地市的氣象部門逐一提起行政訴訟。目前，在滄州、邢臺(tái)的訴訟已經(jīng)開庭。

　　焦點(diǎn)之爭(zhēng)

　　媒體發(fā)氣象信息是否要?dú)庀蟛块T同意

　　這場(chǎng)涉及河北全省范圍的13起訴訟，涉訴雙方產(chǎn)生了激烈的觀點(diǎn)碰撞。最惹人注目的爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)在于：媒體傳播氣象信息是否要經(jīng)過(guò)氣象部門的同意？

　　邢臺(tái)市氣象局在3月28日的法庭答辯中稱，氣象局負(fù)責(zé)本地區(qū)域內(nèi)的氣象預(yù)報(bào)發(fā)布與刊播的管理工作是法律授權(quán)，依據(jù)的是氣象法、河北省實(shí)施氣象法辦法第十四條第一款，以及《氣象預(yù)報(bào)發(fā)布與刊播管理辦法》的相關(guān)規(guī)定。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　氣象局認(rèn)為，國(guó)家鼓勵(lì)媒體積極刊播氣象預(yù)報(bào)，但刊播應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)有關(guān)氣象臺(tái)站同意并直接提供氣象信息，在未經(jīng)權(quán)利人同意并達(dá)成協(xié)議的情況下，擅自強(qiáng)行發(fā)布傳播并拒不改正，既侵犯了權(quán)利人的合法權(quán)利，也擾亂了氣象信息傳播的社會(huì)管理秩序，當(dāng)然是違法行為。

　　佳誠(chéng)公司則提出，河北省實(shí)施氣象法辦法第十四條第三款中關(guān)于“各類傳播媒體報(bào)道具有重大影響的氣象預(yù)報(bào)、災(zāi)害性天氣警報(bào)等氣象信息，必須事先征得當(dāng)?shù)貧庀笾鞴軝C(jī)構(gòu)的同意”的內(nèi)容，早在一年多前就被廢止了，這說(shuō)明對(duì)于“各類傳播媒體報(bào)道具有重大影響的氣象預(yù)報(bào)”不再需要?dú)庀笾鞴軝C(jī)構(gòu)同意，根據(jù)“舉重以明輕”的立法原則，公眾天氣預(yù)報(bào)傳播更不需要經(jīng)過(guò)氣象部門同意，更何況，法律本意是鼓勵(lì)媒體自由報(bào)道傳播天氣預(yù)報(bào)的。滄州等8個(gè)地市氣象局竟然使用了上述已經(jīng)廢止的條款，令人費(fèi)解。

　　專家觀點(diǎn)

　　案件實(shí)質(zhì)是氣象信息資源的利益之爭(zhēng)

　　對(duì)于這一系列案件，河北省政法管理干部學(xué)院教授肖輝的看法是，系列案件的背景，實(shí)質(zhì)上是省氣象部門與SP運(yùn)營(yíng)商間圍繞氣象信息資源的利益之爭(zhēng)。他認(rèn)為，這些案件最終可能上升為氣象部門是否存在壟斷的爭(zhēng)論。

　　肖輝說(shuō)，雖然由于種種原因，反壟斷法遲遲沒(méi)有出臺(tái)，使得其中一些事關(guān)壟斷的問(wèn)題無(wú)法具體區(qū)分和操作，但反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六和第七條，還是對(duì)于“依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者及政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力排擠其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)及限制其他經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)”作了明確的規(guī)定。而作為占據(jù)著公共資源的專門部門，不能把公共資源部門化、利益化，更不能通過(guò)設(shè)立直屬企業(yè)的方式排斥其他經(jīng)營(yíng)主體，甚至在從事公共資源的經(jīng)營(yíng)和競(jìng)爭(zhēng)中，借助其主管部門，利用政府的權(quán)力干預(yù)、禁止或取締其他競(jìng)爭(zhēng)者介入。