最高人民法院華北分院：

　　你院1953年5月26日華法字第120號(hào)請(qǐng)示收悉。

　　一、關(guān)于解放前城市債務(wù)償還問題，法院判決時(shí)，對(duì)關(guān)于偽幣或銀元債務(wù)如何折合人民幣的問題，可參照政務(wù)院公布的“關(guān)于解放前銀錢業(yè)未清償存款辦法”附表甲（附表乙不能援用），將各年偽幣折合人民幣（銀元按當(dāng)時(shí)人民銀行牌價(jià)折合人民幣）。至償還債務(wù)應(yīng)否打折扣的問題，則主要應(yīng)斟酌雙方當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)情況決定。如債務(wù)人經(jīng)濟(jì)情況很好，可不打折扣；如債務(wù)人經(jīng)濟(jì)情況不好，可打一適當(dāng)?shù)恼劭?；如債?wù)人經(jīng)濟(jì)情況很壞，則可打一很大的折扣，甚至還可酌予免除償還。總之要斟酌雙方具體情況來決定。處理這種糾紛，并應(yīng)爭取以調(diào)解方法解決。

　　二、關(guān)于土地典當(dāng)問題，我們同意你院的意見。

　　附一：最高人民法院華北分院關(guān)于解放前之金銀與偽市債務(wù)如何折算清償?shù)洚?dāng)關(guān)系回贖期限的請(qǐng)示（法研字第120號(hào)）

　　最高人民法院

　　接山西省人民法院（53）法秘行字第461號(hào)請(qǐng)示關(guān)于解放前之金銀、偽幣債務(wù)如何折算清償及典當(dāng)關(guān)系回贖期限文一件。經(jīng)我們研究后認(rèn)為：（一）關(guān)于解放前城市債務(wù)償還問題（無論是金銀或偽幣）應(yīng)參照政務(wù)院1953年2月20日發(fā)布之“關(guān)于解放前銀錢業(yè)未清償存款給付辦法”之精神，結(jié)合雙方現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)能力，有無其他約定等具體情況處理。（二）土地典當(dāng)問題，因情況復(fù)雜，各地習(xí)慣又多不一致，故很難規(guī)定一統(tǒng)一期限。凡人民內(nèi)部的典當(dāng)關(guān)系土改中未廢除者，可根據(jù)中央人民政府內(nèi)務(wù)部內(nèi)地字114號(hào)指示及各該案具體情況，調(diào)解為妥。

　　以上意見是否適當(dāng)？特附山西原呈抄件一份，請(qǐng)指示。

　　附二：山西省人民法院關(guān)于解放以前之金銀與偽幣債務(wù)或典當(dāng)關(guān)系應(yīng)如何折算清償回贖的請(qǐng)示（（53）法秘行字第461號(hào)）

　　最高人民法院華北分院：

　　據(jù)我省大同、平遙等市縣請(qǐng)示：解放以前的城市債務(wù)及城鄉(xiāng)典當(dāng)關(guān)系，現(xiàn)在當(dāng)事人訴請(qǐng)償還或回贖，這些債務(wù)，有的是銀洋，有的是偽幣，它應(yīng)如何折算？按我院一二年來處理解放以前債務(wù)案件，系對(duì)于原為銀洋與現(xiàn)金之債務(wù)，判令債務(wù)人按清償時(shí)之人民銀行金銀牌價(jià)抵合人民幣償還；對(duì)于原為偽幣之債務(wù)，判令債務(wù)人按當(dāng)時(shí)偽市實(shí)物價(jià)值折合人民幣償還。現(xiàn)在感到如此處理，不大公道，因?yàn)榘磳?shí)物折價(jià)計(jì)算，債權(quán)人毫不吃虧，按金銀牌價(jià)折合計(jì)算，則債權(quán)人吃虧甚多（如抗戰(zhàn)以前銀洋一元即可買細(xì)布一丈，現(xiàn)在依銀行牌價(jià)，折合成11000余元，只能買細(xì)布三、四尺）。查華東軍政委員會(huì)1950年11月6日《關(guān)于典當(dāng)田地取贖問題的指示》系不論原契約以銀元計(jì)算或以偽幣計(jì)算，均一律照當(dāng)時(shí)實(shí)物價(jià)格折算之原則處理。我院今后是否可參照華東區(qū)指示辦法，一律依實(shí)物價(jià)值折算處理，敬請(qǐng)指示。

　　又，關(guān)于土地典當(dāng)關(guān)系（土改中未廢除者），有的年代太遠(yuǎn)，調(diào)查人證物證困難，是否應(yīng)定一個(gè)過多少年即不準(zhǔn)回贖的標(biāo)準(zhǔn)，請(qǐng)一并指示答復(fù)。