一、案情介紹

原告某汽車公司

被告某汽車板廠、江蘇某集團(tuán)公司

案由：企業(yè)之間借貸糾紛

案情：2000年8月，原告與被告某汽車板廠簽訂《借款合同》，約定：原告將600萬元借給被告某汽車板廠，期限兩年，時間從至。合同簽訂后，原告將借款600萬元給付被告某汽車板廠，合同到期后，某汽車板廠未履行還款義務(wù)。

，江蘇某集團(tuán)公司向某汽車公司出具《承諾函》，寫明：其所轄汽車板廠共欠某汽車公司600萬元，由江蘇某集團(tuán)公司負(fù)責(zé)歸還，最后還款時間為2002年11月。同日，某汽車板廠也同時向某汽車公司出具《承諾函》，表示其與某汽車公司發(fā)生借款600萬元，分期分批于2002年底歸還。二被告承諾后，均未如約償還。現(xiàn)原告訴至法院。訴訟請求：1、判令二被告給付原告欠款人民幣600萬元；2、判令二被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。

二、法院判決要旨

某汽車公司是非金融機(jī)構(gòu)，與某汽車板廠簽訂的借款合同，違反了國家有關(guān)金融法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效合同。根據(jù)無效合同的處理原則，汽車板廠應(yīng)返還某汽車公司的欠款600萬元。江蘇某集團(tuán)公司主動向某汽車公司出具還款承諾函，該行為應(yīng)認(rèn)定是江蘇某集團(tuán)公司自愿加入履行還款責(zé)任。由于江蘇某集團(tuán)公司和某汽車板廠未約定還款份額，故江蘇某集團(tuán)公司和某汽車板廠應(yīng)連帶承擔(dān)還款責(zé)任。法院據(jù)此判決：一、原告某汽車公司與被告某汽車板廠簽訂的借款合同無效；二、被告某汽車板廠和江蘇某集團(tuán)公司于判決生效后十日內(nèi)共同給付原告某汽車公司人民幣六百萬元。

三、本案涉及的相關(guān)法律問題

1、合同第三人

合同第三人是合同當(dāng)事人以外的與當(dāng)事人一方或雙方發(fā)生一定法律聯(lián)系的、享有特定的權(quán)利和義務(wù)、其行為影響到合同當(dāng)事人或其他地位受合同當(dāng)事人行為影響的獨(dú)立的民事主體。合同第三人在法律上的表現(xiàn)形態(tài)多種多樣，概括起來主要有五類：第一類是合同內(nèi)容涉及的第三人。該類主要表現(xiàn)在第三人利益合同中，即訂立合同的雙方當(dāng)事人約定：由債務(wù)人向第三人給付。此類合同在保險(xiǎn)業(yè)、運(yùn)輸業(yè)信托業(yè)中較普遍。第二類是合同履行中的第三人。該類第三人主要指合同履行中涉及到的雙方當(dāng)事人以外的、在一定程度上享有合同權(quán)利或承擔(dān)合同義務(wù)的人。我國合同法第64、65條涉及到履行中第三人的情況：一是當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)；二是當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)。第三類是合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移時的第三人。這類第三人主要表現(xiàn)為：一是合同當(dāng)事人在不變更合同內(nèi)容的基礎(chǔ)上變更權(quán)利義務(wù)主體并維持原合同關(guān)系；二是變更合同主體，即合同的權(quán)利人或義務(wù)人將合同的權(quán)利或義務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人。第四類是合同保全中的第三人。第五類是合同侵權(quán)時的第三人。

本案中江蘇某集團(tuán)公司的法律地位應(yīng)屬于上述合同第三人中的第二類，即在借款合同履行中的第三人。因在本案所涉合同簽訂時，江蘇某集團(tuán)公司并非合同一方當(dāng)事人，只是在合同履行中，江蘇某集團(tuán)公司主動向本案原告承諾承擔(dān)還款責(zé)任，履行合同中債務(wù)人應(yīng)履行的義務(wù)。

2、第三人代為履行債務(wù)

合同法第65條的規(guī)定涉及的就是第三人代為履行債務(wù)問題。第三人在債務(wù)履行承擔(dān)中只是履行主體，并未成為合同的當(dāng)事人。一般是由債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議、債務(wù)人與第三人協(xié)議或三方協(xié)議由第三人代債務(wù)人履行債務(wù)。在第三人代為履行債務(wù)中，債務(wù)人是明知的，第三人也是依約定承擔(dān)履行債務(wù)人的義務(wù)。如第三人不履行債務(wù)或履行債務(wù)不符合約定的，仍應(yīng)由合同的債務(wù)人向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。債權(quán)人不能直接將第三人作為被告要求其承擔(dān)違約責(zé)任。

本案中江蘇某集團(tuán)公司主動向某汽車公司出具承諾函，自愿承擔(dān)向某汽車公司還款責(zé)任的行為顯然不屬于第三人代為履行債務(wù)。因本案無證據(jù)證明債權(quán)人某汽車公司與債務(wù)人某汽車板廠協(xié)議、債務(wù)人某汽車板廠與第三人江蘇某集團(tuán)公司協(xié)議或三方協(xié)議約定由第三人江蘇某集團(tuán)公司代債務(wù)人某汽車板廠履行債務(wù)，且債務(wù)人某汽車板廠并不知道第三人江蘇某集團(tuán)公司愿代其履行合同義務(wù)，在第三人江蘇某集團(tuán)公司向某汽車公司出具承諾函的同時，債務(wù)人某汽車板廠也向某汽車公司出具承諾函繼續(xù)表示履行合同義務(wù)。

3、債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人

合同法第84條的規(guī)定涉及的是債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人問題。即債務(wù)人與第三人協(xié)商并經(jīng)債權(quán)人同意，將債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人，由第三人履行債務(wù)。在債務(wù)轉(zhuǎn)移中，債務(wù)人退出債的關(guān)系，第三人成為合同的當(dāng)事人，由第三人作為新的債務(wù)人承擔(dān)履行債務(wù)的義務(wù)。債務(wù)轉(zhuǎn)移必須具備兩個條件：一是債務(wù)人與第三人之間要達(dá)成債務(wù)轉(zhuǎn)移的協(xié)議，二是該轉(zhuǎn)移要經(jīng)債權(quán)人同意。

本案中江蘇某集團(tuán)公司主動向某汽車公司出具承諾函，自愿承擔(dān)向某汽車公司還款責(zé)任的行為顯然亦不屬于債務(wù)轉(zhuǎn)移。因本案無證據(jù)證明債務(wù)人某汽車板廠與第三人江蘇某集團(tuán)公司達(dá)成了債務(wù)轉(zhuǎn)移的協(xié)議。

4、第三人主動加入履行債務(wù)

第三人主動加入履行債務(wù)是并存的債務(wù)承擔(dān)，即指原債務(wù)人并沒有脫離債的關(guān)系，而第三人主動加入債的關(guān)系，并與債務(wù)人共同向同一債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)。目前，在理論上對第三人主動承諾履行債務(wù)的性質(zhì)主要有四種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為第三人的行為是保證，第三人是保證人；二是認(rèn)為屬于免責(zé)債務(wù)轉(zhuǎn)移，第三人取代原債務(wù)人獨(dú)立成為新的債務(wù)人；三是認(rèn)為屬于并存?zhèn)鶆?wù)加入，第三人與債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任；四是認(rèn)為第三人的行為屬獨(dú)立的代位清償行為，第三人獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。筆者認(rèn)為，第三人主動承諾履行債務(wù)的行為應(yīng)根據(jù)案情區(qū)分不同情況加以認(rèn)定，本案中江蘇某集團(tuán)公司向債權(quán)人某汽車公司主動承諾還款的行為應(yīng)屬于上述第三種觀點(diǎn)，即第三人主動加入，與債務(wù)人共同承擔(dān)連帶責(zé)任。因江蘇某集團(tuán)公司主動承諾還款的行為符合并存的債務(wù)承擔(dān)的法律要件，即本案所涉合同的債務(wù)人某汽車板廠并沒有脫離合同關(guān)系，仍承擔(dān)向債權(quán)人某汽車公司還款的責(zé)任，第三人江蘇某集團(tuán)公司主動加入本案所涉合同關(guān)系，并與債務(wù)人某汽車板廠共同向同一債權(quán)人某汽車公司承擔(dān)債務(wù)。第三人主動加入履行債務(wù)存在兩種情況：第一種是債務(wù)人與第三人約定了還款份額，第三人按自己的份額與債務(wù)人一起履行債務(wù)，屬第三人部分履行債務(wù)；第二種是第三人未與債務(wù)人約定還款份額，第三人與債務(wù)人共同承擔(dān)還款責(zé)任。本案中江蘇某集團(tuán)公司因未與債務(wù)人某汽車板廠約定還款份額，故應(yīng)屬于第三人主動加入履行債務(wù)的第二種情況，即江蘇某集團(tuán)公司和債務(wù)人某汽車板廠共同承擔(dān)還款責(zé)任。

5、江蘇某集團(tuán)公司在本案中應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任

本案判決江蘇某集團(tuán)公司和某汽車板廠共同承擔(dān)還款責(zé)任主要依據(jù)在：第一，本案借款合同所涉?zhèn)鶆?wù)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移。由于江蘇某集團(tuán)公司既沒有和某汽車板廠，又沒有三方共同簽訂債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，故本案所涉合同的債務(wù)并未轉(zhuǎn)移給江蘇某集團(tuán)公司，江蘇某集團(tuán)公司和某汽車板廠應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任；第二，江蘇某集團(tuán)公司承諾還款的行為不符合第三人代為履行債務(wù)的法律要件，債務(wù)人某汽車板廠不知道合同外的第三人江蘇某集團(tuán)公司代其履行債務(wù)；第三，江蘇某集團(tuán)公司承諾還款的行為符合第三人主動加入履行債務(wù)的第二種情況，即債務(wù)人某汽車板廠并未退出合同之債，第三人江蘇某集團(tuán)公司主動加入合同，與債務(wù)人某汽車板廠共同承擔(dān)還款責(zé)任。

目前，我國民事立法在第三人主動履行債務(wù)方面仍屬空白，本案只能從民法理論上加以分析并作出判決，無明確的法條可引用，希望在今后我國即將出臺的民法典中能對此加以明確規(guī)定，以彌補(bǔ)現(xiàn)有法律在第三人主動履行債務(wù)方面的欠缺