第一百七十六條 被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當先就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的。債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。

　　●條文主旨

　　本條是關(guān)于物的擔(dān)保與人的擔(dān)保關(guān)系的規(guī)定。

　　●立法背景

　　物的擔(dān)保是以物擔(dān)保債務(wù)的履行，包括本法規(guī)定的抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)；人的擔(dān)保是以人的信譽擔(dān)保債務(wù)的履行，指擔(dān)保法規(guī)定的保證。對于被擔(dān)保的債權(quán)上既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的情況下，應(yīng)如何處理物的擔(dān)保與人的擔(dān)保的關(guān)系問題，有不同意見。有的認為，根據(jù)“物的擔(dān)保優(yōu)于人的擔(dān)保”的理論，擔(dān)保權(quán)人應(yīng)當先行使擔(dān)保物權(quán)，保證人只有在物的擔(dān)保不足以清償債務(wù)時，才承擔(dān)補充責(zé)任。我國擔(dān)保法體現(xiàn)了這一觀點，擔(dān)保法第28條第1款規(guī)定，同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。也就是說，擔(dān)保物權(quán)人沒有權(quán)利選擇優(yōu)先行使物的擔(dān)保或者人的擔(dān)保，而必須先行使物的擔(dān)保。還有的認為，物的擔(dān)保與人的擔(dān)保沒有先后之分，在債務(wù)人不履行債務(wù)時，是先行使物的擔(dān)保還是人的擔(dān)保應(yīng)由擔(dān)保權(quán)人自己決定，法律不應(yīng)當限制。這既有利于保護債權(quán)的實現(xiàn)，也尊重了債權(quán)人的意愿。本法在考慮多種因素的基礎(chǔ)上區(qū)分三種情況對物保與人保的關(guān)系作了規(guī)定。

　　●條文解讀

　　針對現(xiàn)實中出現(xiàn)的問題，本條區(qū)分三種情況對同一債權(quán)上既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的情況作了規(guī)定：

　　1．在當事人對物的擔(dān)保和人的擔(dān)保的關(guān)系有約定的情況下，應(yīng)當尊重當事人的意思，按約定實現(xiàn)。這充分尊重了當事人的意愿。

　　2．在投有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的情況下，應(yīng)當先就物的擔(dān)保實現(xiàn)擔(dān)保權(quán)。因為，如果債權(quán)人先行使人的擔(dān)保，保證人在履行保證責(zé)任后，還需要向最終的還債義務(wù)人一債務(wù)人進行追索。如果擔(dān)保物權(quán)人先行使物的擔(dān)保，就可以避免保證人日后再向債務(wù)人行使追索權(quán)的煩瑣，減少實現(xiàn)的成本和費用。而且，在債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的情況下，要求保證人先承擔(dān)保證責(zé)任，對保證人也是不公平的。

　　3．在沒有約定或者約定不明確，第三人提供物的擔(dān)保，又有人的擔(dān)保的情況下，應(yīng)當允許當事人進行選擇。這樣規(guī)定主要是基于以下考慮：在沒有約定或者約定不明確，第三人提供物的擔(dān)保，又有人的擔(dān)保的情況下，第三人與保證人處于擔(dān)保人的平等地位，都不是還債的最終義務(wù)人，債務(wù)人才是最終義務(wù)人。因此，債權(quán)人無論是先實現(xiàn)物的擔(dān)保還是先實現(xiàn)人的擔(dān)保，物的擔(dān)保人或者保證人都存在向債務(wù)人追索的問題。為保障債權(quán)人的債權(quán)得以充分實現(xiàn)，法律應(yīng)當尊重債權(quán)人的意愿，允許擔(dān)保權(quán)人在這種情況下享有選擇權(quán)。

　　實踐中，對同一債權(quán)，還可能出現(xiàn)債務(wù)人和第三人均提供了物的擔(dān)保，還有第三人提供人的擔(dān)保的情形。在這種情況下，是否要求債權(quán)人先行使債務(wù)人的物的擔(dān)保?經(jīng)研究，我們認為，無論是從公平的角度，還是從防止日后追索權(quán)的繁瑣，節(jié)約成本的角度，債權(quán)人應(yīng)當先行使債務(wù)人提供的物的擔(dān)保，再行使第三人提供的物的擔(dān)保，否則保證人可以有抗辯權(quán)。

　　與本條相關(guān)的還有一個問題：即在多個擔(dān)保人的情況下，其中一個擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，該擔(dān)保人除了可以向債務(wù)人追償外，是否可以向其他擔(dān)保人追償?對于這個問題爭論很大，有的認為，為了平衡各擔(dān)保人的利益關(guān)系，應(yīng)當允許各擔(dān)保人之間相互追償，這也符合民法上的公平原則與誠實信用原則。本法對此沒有明確規(guī)定，但我們研究認為，在當事人沒有明確約定承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的情況下，規(guī)定各擔(dān)保人之間相互追償是不妥的，主要理由是：第一、理論上講不通。除非當事人之間另有約定，各擔(dān)保人之問沒有任何法律關(guān)系的存在，要求各擔(dān)保人之間相互追償，實質(zhì)是法律強行在各擔(dān)保人之間設(shè)定相互擔(dān)保。這意味著，沒有履行擔(dān)保義務(wù)的擔(dān)保人除了為債務(wù)人提供擔(dān)保外，還必須為其他擔(dān)保人提供擔(dān)保，這既違背擔(dān)保人的初衷，也不合法理。第二、從程序上講費時費力、不經(jīng)濟。在存在多個擔(dān)保人時，債務(wù)人是最終責(zé)任人，擔(dān)保人在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，應(yīng)當直接向債務(wù)人迫償，如果可以向其他擔(dān)保人追償，意味著其他擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任后，還必須向最終責(zé)任人一債務(wù)人追償，從程序上講，這是不經(jīng)濟的。第三、履行了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人不能向其他擔(dān)保人追償恰恰是公平原則的體現(xiàn)。除非當事人之間另有規(guī)定，每個擔(dān)保人在設(shè)定擔(dān)保時，都明白自己面臨的風(fēng)險：即在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，只能向債務(wù)人追償。如果債務(wù)人沒有能力償還，自己就會受到損失。這種風(fēng)險就是擔(dān)保人設(shè)定擔(dān)保時最為正常的風(fēng)險且可以預(yù)見到的風(fēng)險，必須由自己承擔(dān)。擔(dān)保人希望避免這種風(fēng)險，就應(yīng)當在設(shè)定擔(dān)保時進行特別約定。第四、向其他擔(dān)保人追償可操作性很差。向其他擔(dān)保人迫償，首先面臨的一個問題就是如何確定迫償?shù)姆蓊~。在保證與擔(dān)保物權(quán)并存的情況下確定份額是很難的，例如A、B、c三人分別對債權(quán)人的債權(quán)1000萬元提供擔(dān)保，A提供的是價值600萬元的房屋抵押，B提供的是價值200萬元的機器設(shè)備抵押，c提供保證。現(xiàn)債權(quán)人要求c履行保證責(zé)任，c在履行了1000萬元的保證責(zé)任后，他應(yīng)當向A和B追償多少?這是一個復(fù)雜的計算題。

　　●相關(guān)規(guī)定

　　《擔(dān)保法》第28條、第57條、第72條。